Рішення № 139993994, 22.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2536/26

Номер провадження 2-о/213/79/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад обставин.

Представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМС №498970 від 24.04.2009 року, виданого П`ятою державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-814 на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Угоди про визначення часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 серпня 2009 року, посвідченої П`ятою державною нотаріальною конторою та зареєстрованої в реєстрі за № 1-1993 на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована обставинами:

25.05.2026 заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. у зв`язку з тим, що у документах, що посвідчують право власності на частку квартири ім`я померлої не співпадає з вказаним ім`ям у свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_4 », а в документах, що посвідчують право власності зазначено « ОСОБА_5 ».

Мету звернення до суду про встановлення факту належності документу заявник обґрунтовує тим, що невідповідність у правовстановлюючих документах створюють йому перешкоди у реалізації свого права на спадщину.

Позиція заінтересованої особи.

23.07.2026 від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09.06.2026 представник заявника звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою.

17.06.2026 заяву було залишено без руху.

30.06.2026 надійшла уточнена позовна заява.

03.07.2026 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження, постановлено витребувати архівну справу з БТІ.

23.07.2026 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності.

03.08.2026 надійшли витребувані докази.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира приватизована, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.05.1999 року, виданим органом приватизації Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_3 успадкувала частки майна, тобто 1/3 частки трикімнатної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2009.

У вказаному свідоцтві ім`я спадкоємця записане як « ОСОБА_5 ».

Крім того, іншу частку майна після смерті ОСОБА_6 успадкував його син заявник ОСОБА_1 , а саме 1/3 частки трикімнатної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2009.

21 серпня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали угоду про визначення часток, яка посвідчена державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., відповідно до якої частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності 2/3 частки квартири визначаються рівними і становлять по 1/3 частці.

У зазначеній угоді ім`я співвласника житла записане як « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.11.2016.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, однак заявнику як спадкоємцю першої черги було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстави невідповідності правовстановлюючих документів, а саме: у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.05.1999 ім`я матері заявника зазначено як « ОСОБА_5 », однак у свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про смерть зазначається « ОСОБА_4 ».

06.12.2017 рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/2203/17 встановлено факт належності за життя ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.05.1999 року, виданого органом приватизації Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №2314-а від 16.03.1999 року на житлову квартиру АДРЕСА_2 .

26 травня 2026 року заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. у зв`язку з тим, що у документах, що посвідчують право власності на частку квартири ім`я померлої не співпадає з вказаним ім`ям у свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_4 », а в документах, що посвідчують право власності зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до архівної справи, яка надійшла з Криворізького РБТІ на ухвалу суду, в усіх правовстановлюючих документах ім`я співвласника житла зазначається « ОСОБА_5 », зокрема і основний правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.05.1999.

Факт, про встановлення якого просить заявник, підтверджується:

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , де ім`я спадкодавця зазначається « ОСОБА_4 »;

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.11.2016, де ім`я спадкодавця зазначається « ОСОБА_4 »;

Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.05.1999;

Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 22420075 від 08.04.2009, відповідно до якого ОСОБА_6 належить 1/3 частка спільній частковій власності, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить 2/3 частки у спільній сумісній власності;

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 успадкувала 1/3 частки трикімнатної квартири, яка належала ОСОБА_6 ;

Угодою про визначення часток від 21.08.2009 року, яка посвідчена державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., відповідно до якої частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності 2/3 частки квартири визначаються рівними і становлять по 1/3 частці;

Матеріалами архівної справи Криворізького РБТІ щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце розгляду належним чином.

Від представника заявника надійшла до суду письмова заява про розгляд справ за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих фактичних обставин, встановлених судом, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на реалізацію спадкових прав, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМС №498970 від 24.04.2009 року, виданого П`ятою державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-814 на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Угоди про визначення часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 серпня 2009 року, посвідченої П`ятою державною нотаріальною конторою та зареєстрованої в реєстрі за № 1-1993 на ім`я ОСОБА_3 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2026 без проголошення.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, код ЄДРПОУ 04052548, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко