Ухвала суду № 139993572, 11.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13893/26

Провадження № 1-кс/201/3771/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої директором КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026051000000062 від 27 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» (код ЄДРПОУ 34306262), юридична адреса: Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Миколи Амосова, буд. 48, основний вид діяльності комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10).

Розпорядженнями голови Луганської обласної державної адміністрації - начальника Луганської обласної військової адміністрації від 21 лютого 2025 року № 59, КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» визнано критично важливим для функціонування економіки, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у зв`язку з відповідністю критеріям, зазначеним у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 Критеріїв та порядку, підпунктах 5, 7 пункту 1 Критеріїв за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 27 січня 2023 року № 76.

Разом з тим, у громадянки України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, однак не пізніше 02 грудня 2025 року, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного бронювання військовозобов`язаного громадянина на підприємстві яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Реалізація такого умислу створювала незаконні підстави для отримання відстрочки від призову під час мобілізації, ускладнювала належне комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, створювала загрозу зриву мобілізаційних планів і тим самим перешкоджала їх законній діяльності в особливий період.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що в Україні запроваджено воєнний стан, а Сили оборони України здійснюють заходи з відсічі збройної агресії.

Крім того, перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями або істотному зниженні її ефективності.

Відповідно до п. 3 порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76, керівники органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій відповідають за включення військовозобов`язаних працівників до списків, а також за відповідність облікових даних військовозобов`язаних, зазначених у списку, їх військово-обліковим документам.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» здійснила фіктивне працевлаштування військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на підставі наказу № 26-К від 02 грудня 2025 року, ОСОБА_7 прийнятий на роботу до КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» та призначений на посаду «робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділу будівництва, експлуатації та ремонту будинків, споруд, комунікацій та розвитку» та згідно списку персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів рядового, сержантського та старшинського складу КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку», станом на 01 січня 2026 року, останній був заброньований до 21 лютого 2026 року.

Згідно робочої інструкції робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділу будівництва, експлуатації та ремонту будинків, споруд, комунікацій КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» на ОСОБА_7 покладено наступні посадові обов`язки:

- здійснення технічного обслуговування і ремонт будинків і споруд домоволодіння з виконанням усіх видів ремонтно-будівельних робіт (бетонних, штукатурних, малярних, шпалерних, теслярських, столярних тощо) із застосуванням підйомних і страхувальних пристроїв;

- виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту систем центрального опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання, водостоків, вентиляції, кондиціювання повітря, електричних мереж та іншого обладнання з виконанням слюсарних і паяльних робіт;

- здійснення санітарно-прибиральних робіт на території домоволодінь, усуває пошкодження та несправності за заявками населення.

Тобто, форма роботи ОСОБА_7 передбачає стаціонарний вид діяльності на місцевості, однак останній у період з 02 грудня 2025 року по 21 лютого 2026 року у переважній більшості перебував на території м. Київ, тобто не виконував свої посадові обов`язки.

Надалі, відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації № 27 від 04 лютого 2026 року, КП «Сіверськодонецьке агентство інвестицій та розвитку» підтвердило статус підприємства, яке є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення на особливий період.

У зв`язку з чим, відповідно до даних по військовозобов`язаним працівникам КП «Сіверськодонецьке агентство інвестицій та розвитку» станом на 17 липня 2026 року, ОСОБА_7 продовжено строк бронювання до 04 лютого 2027 року та покладено обов`язки з надання практичної допомоги з будівництва, реконструкції та ремонту фортифікаційних споруд, виконання заходів з ліквідації наслідків, спричинених обстрілами, вивезення сміття, перебазування товарно-матеріальних цінностей військових частин на території Донецької області, однак останній не виконував свої посадові обов`язки, чим створено незаконні підстави для отримання відстрочки від призову під час мобілізації, ускладнено належне комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, створено загрозу зриву мобілізаційних планів і тим самим вчинено перешкоджання їх законній діяльності в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відомості про даний факт 27 лютого 2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000062, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10 вересня 2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, остання може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та відсутність достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, враховуючи стан здоров`я підозрюваної та наявність у неї міцних соціальних зв`язків, просили відмовити в задоволенні клопотання, або визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до Наказу № 47 від 05 лютого 2026 року визначено тимчасове місце дислокації слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27 лютого 2026 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000062, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10 вересня 2026 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про що свідчать наступні докази, зокрема, рапорт щодо виконання доручення від 04 червня 2026 року з додатком, відповідь на запит щодо військовозобов`язаних працівників КП «Сіверськодонецьке агенство інвестицій та розвитку» №102-26/2 від 22 липня 2026 року, протоколи огляду від 03 червня 2026 року, протоколи огляду від 18 серпня 2026 року, протоколи огляду від 07 вересня 2026 року, лист Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України № 220/74/1869 від 25 червня 2026 року, протокол огляду від 09 вересня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10 вересня 2026 року, протокол огляду від 10 вересня 2026 року, протокол огляду від 11 вересня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10 вересня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10 вересня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 вересня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10 вересня 2026 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вирішує питання щодо доведеності винуватості останньої у вчиненні інкримінованого їй злочину і правильності кваліфікації її дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі, шляхом виїзду за кордон.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

В той же час, прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, що підтверджується копією пред`явленої їй підозри, вчинила вказане діяння у період дії воєнного стану, тож, з урахуванням встановленого вище ризику, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальним законом обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан її здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею або іншою юридичною чи фізичною особою застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також майновий та сімейний стан останньої, дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680,00 гривень, оскільки саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 09 листопада 2026 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 09 листопада 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680,00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680,00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 15 вересня 2026 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1