Рішення № 139993476, 22.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7815/26

Провадження № 2/201/4979/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСББ «Житловий комплекс Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Житловий комплекс Маяк» заборгованості по внескам та обов`язковим платежам піввласників за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року у загальному розмірі 12496,18 грн., з яких сума основного боргу 12045,60 грн., інфляційні втрати 378,16 грн., 3% річних 72,42 грн., а також судовий збір 3328 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСББ «Житловий комплекс Маяк» забезпечує реалізацію прав співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Діючи в межах Закону «Про ОСББ» та статуту ОСББ, загальні збори співвласників протокольними рішеннями затверджували розмір обов`язкових платежів членських внесків за 1 кв.м. житлового приміщення (квартири).

В порушення норм чинного законодавства і Статуту відповідач здійснює часткову оплату внесків та обов`язкових платежів, не сплачує їх в повному обсязі.

За розрахунком позивача, борг по щомісячним внескам співвласників на утримання будинку та прибудинкової території складає 12045,60 грн., крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 378,16 грн. та три відсотки річних в сумі 72,42 коп.

Враховуючи викладене, ОСББ «Житловий комплекс Маяк» просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та обов`язковим платежам піввласників разом з інфляційними втратами та трьома відсотками річних в розмірі 12496,18 грн., та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Куць О.О.

Ухвалою від 02.07.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу для розгляду по суті.

Відповідач надав суду відзив, у якому вказував, що станом на 21.08.2026 року заборгованість перед позивачем у нього відсутня, про що долучив до матеріалів справи квитанції. Відтак, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності встановлення розміру внесків за спірний період. Протокол №1 є нелегітимним у зв`язку з недоведеністю кворуму, тому у позивача відсутні законні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача будь-яких грошових коштів за 2026 рік. Щодо судового збору, з посиланням на ч.9 ст.141 ЦПК України, просив витрати у виді судового збору покласти на позивача.

Відповідачем також подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року відповідачу відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вона не підвідомча суду загальної юрисдикції.

Представник позивача - Погрібна О.А. у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних підтримала. Щодо суми основного боргу у розмірі 12045,60 грн. зазначила, що відповідачем сплачена вказана сума боргу, а тому сторона позивача не підтримує позовні вимоги у цій частині. Крім того, з огляду на норми ч.3 ст. 142 ЦПК України, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Житловий комплекас маяк» судовий збір у сумі 3328 грн.

Відповідач у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки вони нараховані стороною позивача невірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 та надано об`єднанню назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСББ «Житловий комплекс Маяк» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2025 року.

Протоколом №1 було затверджено Статут ОСББ «Житловий комплекс Маяк».

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 3143883812020, що підтверджується інформаційною довідкою №478161659 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідач не виконує свої зобов`язання в повному обсязі, як співвласник житлового будинку, у якому створене ОСББ «Житловий комплекс Маяк», внаслідок чого за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року утворилась заборгованість, яка складає 12045,60 грн., що підтверджується розрахунком наданого позивачем.

Крім того, у зв`язку з невиконання зобов`язання, позивачем нараховано заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що становить 378,16 грн. сума інфляційних втрат, 72,42 грн. 3% річних, що підтверджується розрахунком наданого позивачем.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини першої 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року (надалі - Правила користування) власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У той же час, пунктом 11 Правил користування встановлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків гуртожитків несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст. ст. 66. 67. 162 Житлового кодексу України за користування житловим приміщенням громадянином сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідач є власником вищезазначеної квартири, він, як власник житла, зобов`язаний нести витрати на внески і обов`язкові платежі співвласників об`єднання, оскільки такий обов`язок передбачений чинним законодавством.

У зв`язку з невиконанням споживачем обов`язків з оплати внесків та платежів виникла заборгованість в розмірі 12045,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду відповідачем сплачено заборгованість у вищевказаній сумі - 12045,60 грн., що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначила, що дійсно відповідачем сплачено борг у вказаній сумі, а тому сторона позивача наполягала лише на стягненні з ОСОБА_1 на свою користь інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних необхідно зазначити наступне.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Стаття 509 ЦК України регламентує, що зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До того ж суд вважає, що у випадку відсутності зазначення в договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач в порушення оплати таких витрат є таким, що прострочив виконання зобов`язання, зокрема, як було зазначено вище, судом встановлено, що відповідач виконав зобов`язання вже після звернення позивача до суду.

Позивач просить стягнути 3% та інфляційні витрати за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року.

У постанові Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 5 березня 2022 року № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

30.12.2023 року редакція постанови була змінена, заборона стосується виключно територій, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Тому нарахування 3% річних та інфляційних витрат у період з 24 лютого 2022 року до 30 грудня 2023 року не допускається на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

В свою чергу позивач нараховує 3% річних та інфляційні витрати в період з серпня 2025 року по квітень 2026 року.

Відповідно до розрахунків позивача сума інфляційних втрат за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року становить 378,16 грн.; 3% за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року становить 72,42 грн.

Відповідач у судовому засідання наголошував, що позивачем не вірно зроблені розрахунки. Однак останнім контррозрахунку суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні втрати у розмірі 378,16 грн., та 3% річних у розмірі 72,42 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбаається, що позивач не підтримує своїх вимог про стягнення основної суми боргу у сумі 12045,60 грн. унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому, відповідно до вищевказаних норм Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк» інфляційні втрати у розмірі 378,16 грн., та 3% річних у розмірі 72,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк» судовий збір у розмірі - 3328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Маяк», код ЄДРПОУ 46009161, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 53А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.О.Куць