Ухвала суду № 139993414, 18.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14121/26

Провадження № 1-кс/201/3846/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 вересня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 14 вересня 2026 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14 вересня 2026 року вона звернулась до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 182 КК України, відносно ОСОБА_5 (прізвище не відоме), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та невідомих осіб чоловічої статі, але відомості, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, та просила їх задовольнити. Також наголосила, що раніше ОСОБА_6 до неї залицявся, але після відмови переслідує її, підмовляє інших людей знімати її на телефон, а потім використовує знімки у приватних листуваннях з іншими особами, таким чином намагаючись її зганьбити, вона неодноразово помічала, що зовсім незнайомі люди якось дивно на неї дивляться.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 ДРУП № 1 ГКНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при цьому начальником слідчого відділення надано заяву про розгляд скарги за відсутності представника відділу поліції через неможливість забезпечити його участь у зв`язку із службовою зайнятістю.

Проте, слідча суддя ураховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тож визнала можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши заявницю та її захисника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 14 вересня 2026 року вона звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

З листа ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області № 431835-2026 від 17 вересня 2026 року вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені за заявою ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2026 року, ОСОБА_3 зазначила, що в період з вересня 2025 року по день звернення ОСОБА_6 (прізвище не відомо), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , погрожує їй фізичною розправою при зустрічі на вулиці, чим психологічно діє на заявницю, а також при зустрічі на вулиці ображає її нецензурною лайкою. Крім того, вказана особа та невідомі особи чоловічої статі ведуть фото і відео зйомку заявниці на вулиці, у громадському транспорті та на місцевому пляжі, а потім ці фото та відео розміщують у мережі «Інтернет» для приниження заявниці, чим втручаються у її приватне життя.

Таким чином, вбачається, що у заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вказаних осіб. Повідомлення не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушення конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14 вересня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій невстановленими особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у заяві про кримінальні правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення нею протиправних дій.

З урахуванням наведеного слідча суддя дістається висновку, що доводи заявниці про бездіяльність ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 22 вересня 2026 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1