Ухвала суду № 139992706, 21.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/7164/26

Провадження № 2-а/209/39/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Юрченко Я.О., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кам`янське Шевчук Артур про скасування постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. до суду скеровано відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказує, що згідно з відомостями бази даних ІПНП, оскаржувану постанову серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено інспектором Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Павлюком Кирилом Віталійовичем. Оскільки вказаний інспектор не є працівником Патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем. За таких обставин наголошує на неможливість надання витребуваних судом доказів (відеозапис з нагрудних камер та оригінал постанови), оскільки оскаржувану постанову виносив інспектор Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у розпорядженні якого і перебувають вказані матеріали. Разом з тим, представник звертає увагу суду на тому, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам п. 5 Розділу 4 та п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, а дії поліції базувалися на вимогах ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.9 ПДР України, а також статтях 33, 222, 251, 252, 258 КУпАП, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді від 14.09.2026 року перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 вересня 2026 року.

Позивачем ОСОБА_1 21.09.2026 року через канцелярію суду за вх. 24246 скеровано заяву про заміну неналежного відповідача та витребування доказів, у якій позивач висловлює згоду на заміну відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також у вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року, оскільки самостійно надати цей доказ вона не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Марченко А.О., заяву позивача ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює неналежного відповідача належним, не перериваючи розгляду справи.

Як встановлено судом оскаржувана постанова серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_1 винесена інспектором Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Павлюком К.В., вказаний підрозділ є структурним (територіальним) органом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінить неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни неналежного відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі клопотати про витребування доказів судом.

Оскільки оскаржувана постанова та матеріали, що стали підставою для її винесення перебувають у розпорядженні Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати оригінал або належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 243,248, 262, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача-Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 40108866, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (в особі Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області):

-оригінал або належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду надіслати витребувані судом матеріали до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, та/або на електрону адресу: inbox@dn.dp.court.gov.ua) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 145, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 11.30 годину 14 жовтня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко