Ухвала суду № 139991659, 08.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/3253/26

Номер провадження 1-кс/171/349/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 21.08.2026 до органу досудового розслідування направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2026 № ЦЗВ-25/1912 з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Зазначену заяву направлено через систему електронного документообігу та автоматизації бізнес-процесів «Megapolis.DocNet» (далі СЕВ), а також засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Відповідно до відомостей СЕВ, заява від 21.08.2026 № ЦЗВ-25/1912 була направлена 21.08.2026 о 11:54 та отримана 21.08.2026 о 14:51, про що свідчать реєстраційний номер 169041-2026 та реєстраційна дата 21.08.2026. Крім того, зазначену заяву та додані до неї документи було направлено поштовим зв`язком до Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано 25.08.2026. Водночас станом на день подання цієї скарги, 04.09.2026, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Також зазначають, що заява скаржника від 21.08.2026 № ЦЗВ-25/1912 містила конкретні фактичні дані щодо можливої незаконної втрати майна АТ «Українська залізниця», а саме дизельного палива. 17.11.2025 між філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Аділь ОІЛ» укладено договір поставки № ЦЗВ-14-07125-01. 28.12.2025 за залізничною накладною № 42771642 у цистерну № 73948259 було завантажено 61 536 кг дизельного палива, що підтверджено відповідними документами та опломбуванням цистерни. 20.01.2026 під час комісійної видачі встановлено фактичну масу 60 594 кг, тобто різницю 942 кг. З урахуванням нормативної природної втрати (4 кг) та похибки вимірювання (394 кг) фактична нестача становила 544 кг, а розмір майнової шкоди 25 731,20 грн. При цьому цистерна прибула у технічно справному стані, без ознак течі та з неушкодженими ЗПП відправника. Після прибуття до станції Апостолове цистерна перебувала під охороною та 23.01.2026 була злита. Таким чином, документально підтверджено факт нестачі майна АТ «Українська залізниця», тоді як час, місце, спосіб її виникнення та можливі причетні особи не встановлені, що потребує з`ясування в межах досудового розслідування.

У заяві скаржника від 21.08.2026 № ЦЗВ-25/1912 наведено конкретні документально підтверджені обставини нестачі 544 кг дизельного палива, внаслідок чого АТ «Українська залізниця» завдано майнової шкоди у розмірі 25 731,20 грн. При цьому причини, час, місце та спосіб виникнення нестачі, а також можливі причетні особи не встановлені.

У зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» від 21.08.2026 № ЦЗВ-25/1912 та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після внесення відповідних відомостей до ЄРДР надати Скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду, заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник поліції в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Від заступника начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі слідчого, що не суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Ознайомившись зі змістом скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали ЖЄО за № 4338 від 26.08.2026, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, - відповідно до ст.214КПК України, а тому їх права підлягають захисту, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання органу досудового розслідування ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» від 21.08.2026 року.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Крім того, скаржником ставиться питання про надання витягу з ЄРДР, що є її правом відповідно до положень ст. 60 КПК України, а тому суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню.

До того ж, відповідно до частин першої-другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже визнання бездіяльності слідчого протиправною не входить до повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи зі змісту скарги та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» від 21.08.2026 №ЦЗВ-25/1912 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після внесення відповідних відомостей до ЄРДР надати Скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України

Ухвалу для виконання направити ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1