Ухвала суду № 139989193, 14.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7208/26

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.05.2026.

Ураховуючи наведене, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого

у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зі змісту заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.05.2026, яка надійшла до суду 02.06.2026, вбачається наступне.

20.05.2026 представником позивача було подано до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. адвокатський запит щодо суми грошових коштів, стягнутих з позивача ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №66995051 після відкриття провадження у даній справі.

Згідно з відповіддю приватного виконавця на запит, станом на 25.05.2026 загальний розмір стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в межах виконавчого провадження №66995051 становить 12 332,85 грн, з яких: 11 030,78 грн - сума, яка перерахована на користь стягувача; 103,07 грн - основна винагорода приватного виконавця; 199,00 грн - сума витрат виконавчого провадження.

Отже, загальна сума коштів, стягнутих з позивача на користь стягувача ТОВ «Фінпром Маркет»після відкриття провадження, становить 11 030,78 грн.

У позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим провадженням №66995051 в сумі 4 864,23 грн.

Таким чином, ураховуючи зміст попередньо заявлених позивачем вимог, в даному випадку має місце збільшення суми, пред`явленої до стягнення з відповідача, тобто зміна позовних вимог, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про збільшення позовних вимог є правомірною, а тому її слід прийняти до розгляду та продовжувати подальший розгляд справи із урахуванням такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.05.2026 та продовжувати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, викладених в заяві про збільшення позовних вимог, тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 19.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк