Ухвала суду № 139989138, 22.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/269/26

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Вигівська В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №С-600-007007-18-980 від 12.10.2018 році в загальному розмірі 36 200,00 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 20.08.2026 р. від представника відповідача надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що суд не врахував обставин, які мають істотне значення для справи. Зокрема, звертає увагу на те, що 29 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-600-007007-18-980 від 12.10.2018 у розмірі 18 885,71 грн., з яких: 6 999,33 грн. заборгованість за основним боргом; 11 886,38 грн. заборгованість за відсотками, тоді як суд стягнув значно більшу суму, не мотивуючи про отримання якихось додаткових кредитних коштів.

Вказувала також на те, що на даний час ОСОБА_2 в умовах стаціонару Київського обласного онкологічного диспансеру на регулярній та постійній основі отримує курси хіміотерапії: з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 28.04.2025 по 30.04.2025, з 26.05.2025 по 28.05.2025, з 23.06.2025 по 25.06.2025, з 29.07.2025 по 31.07.2026, з 28.08.2025 по 30.08.2025, з 25.09.2025 по 29.09.2025, потім в грудні 2025 року, в лютому, квітні та червні 2026 року. Наступний курс хіміотерапії призначено на 31.08.2026. Має підтверджений діагноз - рак крові (лейкемія) ІІ ступеня, стан важкий, але ближче до задовільного. 11 червня 2025 року ОСОБА_2 встановлено інвалідність ІІ групи, тоді як суд стягнув з нього судовий збір.

В судове засідання заявник та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи представника відповідача про те, що відповідач не отримував повістки, у зв`язку з чим був позбавлений можливості спростувати розрахунки позивача, а також відомості про присвоєння відповідачу ІІ групи інвалідності, тоді як суд стягнув з цієї особи судовий збір, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2026 року на 12:45 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко