Рішення № 139988303, 21.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3117/26

Справа №754/5803/25

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

представниці позивачів Луцик К.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких була ОСОБА_3 , піклувальником яких є ОСОБА_4 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, за участю виконавчого комітету Рівненської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачів

У квітні 2025 року представник позивачів - адвокат Білоус Віталій Олегович звернувся до суду з позовною заявою до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить:

1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на частини квартири по АДРЕСА_1 після смерті її батька (спадкодавця) ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання;

2) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на частини квартири по АДРЕСА_1 після смерті її батька (спадкодавця) ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилається на те, що згідно з листом навчально-реабілітаційного центру № 21 Оболонського району м. Києва встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчався у Київській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів № 21. Згідно з поданням зазначеного навчального закладу, ініційовано отримання житла спадкодавцю, як дитині - сироті.

Відповідно до архівного витягу від 10.10.2024 встановлено, що розпорядженням Шевченківської РДА м. Києва від 07.12.2000 за № 1425 «Про затвердження пропозицій комісії по розгляду житлових питань громадян підприємств і організацій району» надано житлову площу ОСОБА_5 , який перебував на квартирному обліку як дитина-сирота із 14.05.1998 (справа № 22620) та на той час мешкав в гуртожитку школи-інтернату № 21 без прописки.

Згідно з зазначеним розпорядженням видано 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 та ордер, за наслідком чого ОСОБА_5 знято із квартобліку.

Відповідно до ордера на жиле приміщення серії Б №023959 від 10.01.2001 за підписом заступника голови Шевченківської РДА у м. Києві, ОСОБА_5 надано право на зайняття житлового приміщення жилою площею 17,33 кв.м., яке складається із одної кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 від 18.08.2008, про що Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області зроблено відповідний запис 18.08.2008 № 12 у книзі реєстрації шлюбів.

У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані особи спільно проживали без реєстрації у квартирі по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 07.11.2023 та поясненнями сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вищевказану квартиру спадкодавець не встиг приватизувати за життя, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.07.2023 ОСОБА_5 помер у с. Павлівка Донецької області під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

Датою смерті останнього є ІНФОРМАЦІЯ_6 та його загибель підтверджена Витягом із протоколу засідання штатної НОМЕР_3 РВЛК від 31.05.2024 № 1196.

Згідно з довідкою щодо зареєстрованих осіб від 05.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 фактично зареєстровано 5 осіб (в т.ч. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а також 3 особи проживають без реєстрації на 73,1 кв. м. житлової площі, що прямо суперечить нормі жилої площі, що передбачені ст. 47 Житлового кодексу України.

У зв`язку з недопустими умовами проживання дочки спадкодавця змушені оплатно (за кошти отримані внаслідок смерті батька) винаймати будинок по АДРЕСА_4 для нормальних умов розвитку.

У загальнодоступному реєстрі виконавчих проваджень та реєстрі боржників відсутні відомості про наявність боргів за несплату комунальних платежів з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно із інформаційною довідкою від 06.11.2024 КВ-2024 № 39240, згідно із даними реєстрових книг КП КМР «Київське МБТІ» встановлено, що квартира АДРЕСА_5 - на праві власності не зареєстрована.

Відповідно до листа Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.10.2024, квартира АДРЕСА_5 не є службовою та вона ніким не приватизована.

Оскільки спадкодавець був тривалий час безвісті зниклим та його дружина додатково очікувала висновки ДНК експертизи, 08.10.2024 подано заяви про відкриття спадщини. В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. заведено спадкову справу № 46/2024 після смерті ОСОБА_5 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із матеріалами спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником яких являється мати ОСОБА_3 .

Інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - не надходило.

Згідно з постановою приватного нотаріуса від 07.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_5 . Вказана відмова мотивується тим, що не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказану квартиру.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентини Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 46/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході виконання бойового завдання у Донецькій області.

Учасники справи повідомлялись про розгляд справи належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації (позивачі) та за місцезнаходженням (відповідач та третя особа).

03 червня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Білоуса Віталія Олеговича про витребування доказів задоволено. Витребувано від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації: копії документів, які стали підставою для відмови у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням № 2 від 24.02.2025; відомості про причини зняття із реєстрації ОСОБА_5 ; інформації про те, у кого на даний час перебуває у власності/користування квартира за адресою: АДРЕСА_1 та хто несе витрати з утримання даної квартири (сплата комунальних платежів); відомості про те, чи видавався Деснянською РДА будь-кому дозвіл на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копії наявних у володінні документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення вих. №100/01-16 від 28.05.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. просить проводити рогляд справи у її відсутність.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року залучено в якості співвідповідача Київську міську раду.

02 вересня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Актового запису про смерть №163 від 27 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

26 травня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку зі сметрю ОСОБА_3 , яка була законним представником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучено до участі у справі виконавчий комітет Рівненської міської ради як орган опіки та піклування, залучено до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. Зобов`язано виконавчий комітет Рівненської міської ради як орган опіки та піклування та Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомити, хто є законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано виконавчий комітет Рівненської міської ради як орган опіки та піклування та Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради роз`яснити неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на безкоштовну правничу допомогу. Зобов`язано виконавчий комітет Рівненської міської ради як орган опіки та піклування та Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради забезпечити неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року заяву представниці Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

29 червня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва залучено до участі у справі № 754/5803/25 піклувальника неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року задоволено заяву представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ЛУЦИК Катерини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відзив на позовну заяву відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що не погоджується з поданим позовом, в частині пред`явлення його до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є: визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частини квартири на АДРЕСА_6 ; визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частини цієї квартири.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 вказано, що належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статей 1, 2 Статуту територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 р. № 371/1805 та зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України від 2 лютого 2005 р. № 14/5 (далі - Статут) територіальна громада міста Києва є первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень. Територіальна громада міста Києва реалізує свої владні повноваження безпосередньо або через органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Преамбулою Статуту визначено, що саме Київська міська рада є повноважним представником територіальної громади міста Києва.

Отже, належним Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких виступає їх мати - ОСОБА_3 , є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Серед повноважень, делегованих Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.10.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», відсутні повноваження щодо визнання права власності на спадкове майно та інші питання, пов`язані із спадкуванням.

Відтак, враховуючи предмет позовних вимог, викладених у даній позовній заяві та спірні правовідносини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація не є належним відповідачем у справі, оскільки остання не є органом місцевого самоврядування, а є органом виконавчої влади, відтак, однієї лише підстави перебування спірного майна на території Деснянського району - недостатньо.

З огляду на вищевикладене, вважає, що Позивачем безпідставно визначено Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію Відповідачем у даній справі, відтак позовні вимоги Позивача у частині їх пред`явлення до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, задоволенню не підлягають.

Відзив на позовну заяву співвідповідача Київської міської ради

21 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника співвідповідача Київської міської ради - Пожар Віти Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить в задоволенні позову відмовити, оскільки він є безпідставним та необґрунтованим.

Свою позицію представник обґрунтовує тим, що згідно з Ордером на жиле приміщення № 023959 серії Б від 10.01.2001, виданим Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_5 сім`єю з однієї особи надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 17,33 кв. м, яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації від 07.12.2000 № 1425. Інших осіб у вказаному ордері не зазначено.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 20.07.2023 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі внесено актовий запис № 143.

Відповідно до копії Інформаційної довідки комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.11.2024 № КВ-2024 №39240, доданої до позовної заяви, Спірна квартира на праві власності не зареєстрована.

Відповідно до розпорядження органу приватизації Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.02.2025 «Про відмову у видачі свідоцтва про право власності на житло» відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстрованих осіб у жилому приміщенні та поданням неповного пакету документів.

Приватизація спірної квартири не проходила, а отже вона є комунальною та власником спірної квартири є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Враховуючи, що спірна квартира не вибула з комунальної власності територіальної громади міста Києва, за життя наймач спірної квартири ОСОБА_5 , не висловив своє волевиявлення на приватизацію займаного ним жилого приміщення, позивачами не надано правовстановлюючого документу, який підтверджує виникнення у ОСОБА_5 права власності на дану квартиру, відтак вона не увійшла до складу спадкової маси, у зв`язку з не набуттям спадкодавцем за життя права власності на неї. При цьому, ордер, що надавав право на проживання та користування спірною квартирою не доводить тієї обставини, що спадкодавець був її власником.

Спірна квартира не може бути частиною складу спадкового майна ОСОБА_5 , а тому вимоги щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом за позивачами є безпідставними та необґрунтованими.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з листом Навчально-реабілітаційного центру № 21 Оболонського району м. Києва №433 від 30.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчався в Київській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів №21 та закінчив її 03.09.1996 (а.с. 60 том 1).

З Архівного витягу із розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва від 07 грудня 2000 року №1425 «Про затвердження пропозиції комісії по розгляду житлових питань громадян підприємств і організацій району», виданого Державним архівом м. Києва 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на квартирному обліку як дитина-сирота з 14.05.1998 р., справа №22620, мешкав в гуртожитку школи-інтернату №21 без прописки. Надано ОСОБА_5 на одного 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 60 том 1).

На підставі Розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації від 07 грудня 2000 року № 1425 Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано Ордер на жиле приміщення №023959 серії Б, відповідно до якого ОСОБА_5 надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 17,33 кв.м, яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 46 том 1).

Згідно з картотекою службового житла відділу обліку, розподілу житлової площі та приватизації Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_5 не є службовою. На квартирному обліку в Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 громадяни не перебувають. Органом приватизації Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не здійснювалась приватизація вищезазначеної квартири, що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №10229-1039 від 03.10.2024 (а.с. 54 том 1).

Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2024 №39240 від 06.11.2024, виданої КП КМР «КМ БТІ», згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована (а.с. 66 том 1).

Відповідно до Звіту № 27-03-25 про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного ТОВ "ВАЛУР ГРУП", ринкова вартість об`єкта оцінки - квартири, загальною площею 40,1 кв.м. житловою площею 17,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки - 27 березня 2025 року складає 1 637 800,00 грн. (а.с.16-44 том 1).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 18 серпня 2008 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2008 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.08.2008 р. зроблено актовий запис за №12 (а.с. 66 том 1).

Під час шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 14.12.2009); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 21.04.2011) (а.с. 71, 74 том 1).

З Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії №1196 від 31 травня 2024 року вбачається, що поранення (24.01.2023) солдата ОСОБА_5 , 1979 року народження, які призвели до смерті, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (а.с. 70 том 1).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 20 липня 2023 року складено відповідний актовий запис №1431 (а.с. 71 том 1).

Згідно з листом Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 313 з поглибленим вивченням інформаційних технологій Деснянського району м. Києва № 102 від 15.01.2024, ОСОБА_1 навчалася в школі з 11 вересня 2023 року, була зарахована на підставі заяви від мами. Після першого семестру, на підставі довідки з Красилівського ліцею Рівненського району та заяви мами, була відрахована 8 січня 2024 року (а.с. 56 том 1).

07.11.2023 було складено Акт про те, що громадянка ОСОБА_3 проживає з доньками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с. 61 том 1).

Відповідно до Довідки № 03-211169 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ЦНАП Сарненської міської ради, станом на 05.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 5 осіб, серед них: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 14.12.2009 по т.ч.); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 21.04.2011 по т.ч.); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 02.07.2009 по т.ч.) (а.с. 55 том 1).

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист порушених прав на житло, в якому просила суд визнати її членом сім`ї наймача жилого приміщення (квартири АДРЕСА_5 ) - ОСОБА_5 , визнати її наймачем вказаного жилого приміщення та зобов`язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти із нею договір найму жилого приміщення.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у справі № 754/18317/23 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Білоуса В. О., залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Білоуса Віталія Олеговича, залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року залишено без змін.

Відповідно до довідки № 960/11-01/24, виданої Комунальним підприємством «Рівненський обласний протипухлинний центр» ОСОБА_3 , 1988 р.н. знаходиться на «Д» обліку в КП «РОПЦ» з 11.04.2024 (а.с. 57 том 1).

Відповідно до Довідки до акта агляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ №909100, виданої 02.09.2024 Рівненською міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з 28.08.2024 за загальним захворюванням по онко до 01 вересня 2025 року, дата чергового переогляду - серпень 2025 року (а.с. 58 том 1).

Відповідно до Актового запису про смерть №163 від 27 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А., на виконання ухвали суду від 24 квітня 2025 року, копії спадкової справи №46/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено таке.

ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08 жовтня 2024 року о 17 год. 12 хв. звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку квартири, після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 152 том 1).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 08.10.2024 було здійснено реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі за №73099098 (а.с. 151 том 1).

03 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку квартири, після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 180 том 1).

07 березня 2025 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 . В заяві вони повідомляли, що на день смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з квартири за номером АДРЕСА_5 . Також в заяві повідомляли, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину фактично, оскільки на день смерті ОСОБА_5 були малолітніми.

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 відомості відсутні (а.с. 191 том 1).

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2025, відсутня інформація щодо права власності щодо обєкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2025 року за Вих. №39/02-31 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітньої дитини - ОСОБА_2 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на належні їм частки квартири за номером АДРЕСА_5 .

Вищезазначена постанова мотивована тим, що видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва пр право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Документи, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, спадкоємцями надані не були (а.с. 193 том 1).

З листа Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №102-2812 від 25.06.2025 вбачається, що приватизація квартири АДРЕСА_5 не проводилася, дозвіл на приватизацію зазначеної квартири не надавався (а.с. 1-2 том 2).

Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією Розпорядженням органу приватизації №2 від 24.02.2025 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та поданням неповного комплекту документів (а.с. 3-5 том 2).

Представниця позивачів - адвокат Луцик Катерина Василівна у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримала вимоги позовної заяви.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Аналогічні положення закріплені в статті 327 ЦК України.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ визначено», що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування у місті Києві є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено право комунальної власності як право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що згідно з Ордером на жиле приміщення № 023959 серії Б від 10.01.2001, виданим Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_5 сім`єю з однієї особи надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 17,33 кв. м, яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації від 07.12.2000 № 1425. Інших осіб у вказаному ордері, не зазначено.

Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2024 №39240 від 06.11.2024, виданої КП КМР «КМ БТІ», згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована.

Отже, приватизація спірної квартири не проходила, а отже вона є комунальною та власником спірної квартири є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Стаття 1217 ЦК України регламентує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить у порядку спадкування до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, видається свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо (ст. 67 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно із ст. 69 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Нотаріус або посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частки квартири, після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вони повідомляли, що на день смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з квартири за номером АДРЕСА_5 . Також в заяві повідомляли, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину фактично, оскільки на день смерті ОСОБА_5 були малолітніми.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 08.10.2024 було здійснено реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі за №73099098.

На виконання вимог ст. 69 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було здійснень перевірку, зокрема, складу спадкового майна спадкодавця.

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 відомості відсутні (а.с. 191 том 1).

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2025, відсутня інформація щодо права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2025 року за Вих. №39/02-31 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітньої дитини - ОСОБА_2 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на належні їм частки квартири за номером АДРЕСА_5 .

Мотивуючи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зазначив, що видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Документи, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, спадкоємцями надані не були.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вищезазначена квартира не входить до складу спадкового майна.

Аналогічні висновки містяться в Ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року у справі 638/6703/16-ц та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2026 року у справі № 754/17144/24 (провадження № 61-549св26)).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких була ОСОБА_3 , до Київської міської ради, є необґрунтованим, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації суд відмовляє, оскільки вони пред`явлені до неналежного відповідача.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», статтями 316, 317, 319, 321, 328, 1216, 1217, 1218, 1222 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких була ОСОБА_3 , піклувальником яких є ОСОБА_4 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна за участю виконавчого комітету Рівненської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Піклувальник позивачів: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, код ЄДРПОУ 37415088, місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 29.

Відповідач: Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святошинська, 1.

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 04057758, адреса: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 12-А.

Інший орган: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 25675397, адреса: 33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Шевченка, будинок 45.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак