Ухвала суду № 139988250, 21.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/10360/22

провадження № 1-в/753/284/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, ФРН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали особової справи № 246/ЗВП/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальний закон містить дві обов`язкові умови для прийняття рішення про звільнення особи від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку - виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з вимогою УІАП, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що 12.06.2023, та в подальшому 28.07.2023, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання на адресу місця проживання засудженого, вказаної у вироку суду, було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки за направленими викликами ОСОБА_3 не з`явився, 21.08.2023 року були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого, направлені запити: до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з метою перевірки факту проживання засудженого за вказаною адресою; до військового комісара Дарницького району м. Києва щодо можливого

призову на військову службу; до Управління державної реєстрації Головного ТУЮ в м. Києві (відділ реєстрації смерті у м. Києві) щодо наявності/відсутності складання актового запису про смерть; до СМЕ щодо можливого надходження трупу засудженого; до Центру екстреної допомоги та медицини катастроф м. Києва щодо можливих звернень за медичною допомогою; до Управління кадрів ГУ Національної гвардії України щодо встановлення інформації про можливий призов на військову службу або участь засудженого в антитерористичній операції;до Міністерства соціальної політики щодо наявності у засудженого статусу ВПО; до ІТТ ГУНП у м. Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо можливого утримання засудженого у період часу з лютого 2023 року. А також фахівцем Дарницького РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженої особи, в ході виконання якого двері квартири ніхто не відчинив, поспілкуватися а ні з ОСОБА_3 , а ні з сусідами - не вдалось (а.с.13-21, 12).

У зв`язку із неможливістю встановити місце фактичного перебування засудженої особи, 05.10.2023 року на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_3 (а.с.24-26).

17.11.2023 на адресу Відділу надійшли матеріали перевірки співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві засудженого ОСОБА_3 за місцем проживання, вказаним у вироку суду - АДРЕСА_1 . У ході виконання працівниками поліції було здійснено вихід за вказаною адресою, проте встановити місце фактичного проживання останнього не виявилось можливим.

20.11.2023 (та в подальшому 07.03.2024, 18.09.2024, 29.01.2025) направлено запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про хід розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , 13.12.2023 (та в подальшому 07.03.2024, 29.01.2025) Дарницьким УП ГУНП у м. Києві повідомлено про те, що в провадженні перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_3 , по яким проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження останнього.

20.02.2025 року закінчився іспитовий строк.

12.06.2025 на адресу Дарницького районного суду м. Києва направлено подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2025 у задоволенні подання відмовлено (а.с. 48-51, 53-54).

03.10.2025 з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали щодо закриття ОРС № 02-2290 відносно ОСОБА_3 , оскільки останнього було розшукано та відібрано у нього зобов`язання щодо явки до УОПП, в якому він зазначив, що до пробації не з`являвся, оскільки йому про це ніхто не повідомляв.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 обізнаний про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 436-2 КК України з призначенням покаранням у виді 3 років позбавлення волі та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а також про обов`язок з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, після набрання вироком законної сили, про що свідчить особиста підписка останнього (а.с. 2).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, як внесеного з порушенням вимог Кримінального закону, оскільки невиконання ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків, під час іспитового строку є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя