Рішення № 139986850, 17.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13766/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, Управління, позивач) за допомогою системи Електронний суд звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10200 грн від 12.12.2025 у виконавчому провадженні №79563863.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що безпідставно встановивши невиконання судового рішення без поважних причин, не обґрунтувавши свої доводи належним чином, державний виконавець протиправно виконав функції правосуддя та виніс постанову про накладення штрафу на Управління.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, вказав, що 02.12.2025 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано. 02.12.2025 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та надано 10-денний строк для виконання судового рішення. 12.12.2025 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано та не надано доказів наявності поважних причин такого невиконання, про що складено відповідний акт. 12.12.2025 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. та надано 10-денний строк для виконання судового рішення. Також, 12.12.2025 державним виконавцем підготовлено та направлено повідомлення до Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Станом на 30.12.2025 рішення суду вважається не виконаним у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.01.2026 залучено до участі у справі № 620/13766/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі пояснень.

Третя особа подала пояснення, в яких вказує, що рішення суду від 27.05.2025 залишається невиконаним позивачем.

Ухвалою суду від 22.01.2026 зупинено провадження у справі № 620/13766/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/13371/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

10.08.2026 провадження у справі поновлено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 620/3619/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум, в решті позову відмовлено.

23.10.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/3619/25 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.11.2025 відкрито виконавче провадження № 79563863 з виконання виконавчого листа № 620/3619/25.

Листом від 13.11.2025 № 2500-0307-5/75735 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду, а також те, що з 01.03.2025 доплата пенсії на виконання вищевказаного суду відсутня, оскільки з 01.03.2025 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 (справа №620/1964/25) та окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 (справа №620/1964/25) пенсія ОСОБА_1 нарахована в розмірі 54 817 грн. 81 коп.

Зважаючи на невиконання в повному обсязі рішення суду у справі №620/3619/25, 02.12.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було прийнято постанову у виконавчому провадженні №79563863 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Чернігівській області в розмірі 5100,00 грн (далі по тексту оскаржувана постанова).

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

08.01.2026 суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміною Н.М. прийнято рішення у справі №620/13371/25 та відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 02.12.2025 року у виконавчому провадженні №79563863.

В свою чергу, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №620/13371/25 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 грудня 2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 79563863.

При цьому, зважаючи на невиконання в повному обсязі рішення суду у справі №620/3619/25, 12.12.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було прийнято постанову у виконавчому провадженні №79563863 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Чернігівській області в розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - по тексту - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частини 1-2 статті 18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями частин першої - третьої статті 63 Закону №1404-VIII, згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене в сукупності свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

У свою чергу, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішенням про накладення штрафу має бути встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У даному випадку, предметом спору у цій справі є законність постанови державного виконавця про накладення штрафу з підстав її невідповідності вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 620/3619/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити, з 01.03.2025, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовити.

Як встановлено судом позивачем частково виконано рішення суду, а саме: на виконання рішення у справі № 620/3619/25, ГУ ПФУ в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2025 розмір пенсії становить 54 817,81 грн.

Листом від 13.11.2025 № 2500-0307-5/75735 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду, а також те, що з 01.03.2025 доплата пенсії на виконання вищевказаного суду відсутня, оскільки з 01.03.2025 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 (справа №620/1964/25) та окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 (справа №620/1964/25) пенсія ОСОБА_1 нарахована в розмірі 54 817 грн. 81 коп.

Тобто, позивачем частково виконано вище зазначене рішення суду.

Проте, виплата донарахованої суми не відбулася за відсутністю виділених асигнувань для забезпечення виконання рішень суду, про що позивачем було повідомлено державного виконавця у встановлений строк.

Також, суд зазначає, що позивач наголошував, що обмеження виплати пенсії позивача відбувається у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

У свою чергу, вказані обмеження, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821, не були предметом спору в даній справі, а тому суд не надає їм оцінку під час дослідження спірного питання щодо виконання судового рішення по справі № 620/3619/25.

Таким чином, виконання судового рішення позивачем мало місце в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.03.2025, без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з урахуванням раніше виплачених сум.

У свою чергу, державним виконавцем в оскаржуваній постанові зазначено, що підтвердженням невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 620/3619/25 є також квитанція Ощадбанку про виплату пенсії стягувачу 05.11.2025 в обмеженому розмірі 31 737, 48 грн., без нарахованої індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209.

Суд вважає помилковими висновки викладені в оскаржуваній постанові, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 620/3619/25, яке набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025, було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог саме в частині нарахованої індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, і ОСОБА_1 в цій частині рішення судів у справі № 620/3619/25 не оскаржувалося.

Щодо позовних вимог у справі №620/1964/25, суд не надає правової оцінки, оскільки предметом спору в даному випадку є постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.12.2025 року у виконавчому провадженні №79563863 про накладення штрафу, тобто в межах судової справи №620/3619/25, в якій відмовлено в нарахування індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, оскільки ГУ ПФУ в Чернігівській області виконано зобов`язальну частину рішення у справі №620/3619/25, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн від 12.12.2025 у виконавчому провадженні №79563863.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34924518).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 23.09.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО