Ухвала суду № 139986167, 23.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/817/26

Провадження № 2/505/2777/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Подільськ Одеської області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , згідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5456,32 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 252,77 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 691,79 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 вересня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, а також матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Із аналізу вищевикладеного вбачається, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, враховуючи, що самими сторонами врегульовано спірні питання, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При подачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Подільського міськрайонного суду Одеської області заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 у справі №505/4534/25 було сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн., про що свідчить платіжна інструкція №9958858589 від 04.11.2025 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ 42114410, IBAN № НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору 302,80 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №9958858589 від 04.11.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду підписана суддею 23 вересня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус