Постанова № 139985637, 18.09.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/4162/26

Номер провадження 3/501/900/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кушніра В. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює викладачем в Дитячій школі мистецтв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2026 року о 08:59 год ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Захисників України, 3М, у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., на перехресті з просп. Миру, під`їжджаючи до пішохідного переходу через вул. Захисників України, в порушення 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись на зелене світло світлофору, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу після виявлення перешкоди для руху у вигляді пішоходів, які перебували на пішохідному переході, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоне світло світлофора справа на ліво у напрямку руху автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З цих підстав щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 740595 від 08 серпня 2026 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив суду, що 08 серпня 2026 року о 08:59 год він керував автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Захисників України, 3М, у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Рухався у бік пляжу, зі швидкістю близько 40 км/год. Коли він під`їжджав до перехрестя з просп. Миру, горів зелений сигнал світлофора, тому він продовжив рух. У нього було достатньо часу, щоб проїхати перехрестя на зелений сигнал світлофору. Сонце засвітило йому очі. На перехресті проїхав перший пішохідний перехід. Коли він під`їжджав до другого пішохідного переходу, на пішохідний перехід несподівано вийшов пішохід, який тримав у руці телефон. Він загальмував, однак, відбулося зіткнення. За ним у попутному напрямку їхав інший автомобіль, який його об`їхав і продовжив рух.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив, що 08 серпня 2026 року о 08:59 год він йшов просп. Миру, підійшовши до перехрестя з вул. Захисників України, чекав доки увімкнеться зелений сигнал світлофора, щоб перейти проїзну частину. Подивившись на світлофор, він побачив, що до увімкнення зеленого сигналу залишалося декілька секунд. Після того, як мав закінчитися зворотний відлік і повинен був увімкнутись зелений сигнал світлофора, він, не дивлячись на світлофор, почав переходити дорогу. В цей час він дивився в телефон. Майже одразу він відчув удар, піднявшись, побачив, що його збив автомобіль Honda Civic. Так сталося тому, що світлофор працював некоректно. Мав увімкнутись зелений сигнал світлофору, але не увімкнувся і продовжував горіти червоний сигнал. Одночасно з потерпілим перехід проїзної частини пішохідним переходом розпочали і інші пішоходи.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Кушнір В. В. пояснив, що відеозаписами підтверджено, що водій порушив правила дорожнього руху, своєчасно не загальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення. Світлофор працював некоректно. Коли потерпілий почав переходити дорогу, вже повинен був увімкнутися зелений сигнал світлофору, оскільки перед цим горів червоний сигнал і на табло відбувався зворотний відлік до увімкнення зеленого сигналу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_2 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення ОСОБА_2 : «Правила дорожнього руху не порушував. Пішохід пришвидшив рух в останню мить. Буду більш уважнішим»;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП;

- схема місця ДТП, в якій відображено місце зіткнення, розташування транспортного засобу, зазначено пошкодження автомобіля;

- пояснення ОСОБА_2 , зміст яких відповідає його поясненням, наданим у судовому засіданні;

- пояснення потерпілого ОСОБА_1 , зміст яких відповідає його поясненням, наданим у судовому засіданні;

- довідка з КНП «Чорноморська лікарня», відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлено діагноз: СГМ?, забій поперекового відділу хребта, садно лівого ліктя;

- роздруківка (чек) результату огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6820 щодо ОСОБА_2 , дата та час огляду 08 серпня 2026 року о 09:19 год, результат огляду 0,00 ‰;

- відомості з бази даних поліції про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія;

- відомості з бази даних поліції щодо автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ;

- відомості з бази даних поліції щодо ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суду надано два відеозаписи обставин ДТП з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано перехрестя вул. Захисників України і просп. Миру. О 08:59:27 потерпілий починає перехід пішохідним переходом проїзної частини вул. Захисників України на червоний сигнал світлофору. Також на червоний сигнал світлофору на пішохідний перехід виходять декілька інших пішоходів. Після цього, рухаючись по вул. Захисників України зі сторони вул. Олександрійської в сторону вул. Паркової, на зелений сигнал світлофору, о 08:59:28 на перехрестя в`їжджає автомобіль, не зупиняючись та не зменшуючи швидкість, і продовжує рух. Автомобіль проїжджає перший пішохідний перехід та проїзну частину просп. Миру, і починає гальмувати лише безпосередньо перед другим пішохідним переходом, на якому знаходяться декілька пішоходів. О 08:59:31 відбувається зіткнення з потерпілим пішоходом.

Також суду надано два відеозаписи, на яких зафіксовано увімкнений червоний сигнал світлофору на перехресті вул. Захисників України та просп. Миру. Близько 09:00 год на табло здійснюється зворотний відлік до увімкнення зеленого сигналу світлофору. Після закінчення відліку, червоний сигнал не змінюється на зелений.

Переглянутим відеозаписом підтверджено, що водій автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 рухався по вул. Захисників України у м. Чорноморську та, перетинаючи перехрестя з просп. Миру, рухався на зелений сигнал світлофору. Потерпілий перетинав проїзну частину пішохідним переходом на червоний сигнал світлофору. Однак, незважаючи на те, що в діях потерпілого є ознаки (справа розглядається лише в межах протоколу та виключно щодо особи стосовно якої він складений) порушення ПДР - правил переходу регульованого пішохідного переходу, суд вважає, що у водія ОСОБА_2 не було об`єктивних перешкод для завчасного виявлення пішохода потерпілого ОСОБА_1 , а тому він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду потерпілого, як це передбачено п. 12.3 Правил дорожнього руху. Зокрема, водій ОСОБА_2 мав можливість виявити потерпілого одразу як той ступив на пішохідний перехід та завчасно загальмувати, оскільки потерпілий в цей момент перебував перед водієм на прямому відрізку дороги, а проїзна частина та перший пішохідний перехід були вільні від автомобілів иа пішоходів відповідно. Однак водій почав застосовувати гальмування лише безпосередньо перед пішохідним переходом, проїхавши перед цим проїзну частину просп. Миру та ще один пішохідний перехід. Такі дії водія ОСОБА_2 є порушенням п. 12.3 Правил дорожнього руху і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП. Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про те, що його засліпило сонце, адже за таких обставин він також мав би діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на правопорушника накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______2026 року