Рішення № 139985518, 10.08.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/611/26

Провадження по справі №2/498/623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник/Відповідач) укладено Договір кредиту №1939851. В подальшому, ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» уклали Договір факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог №1-01/12/2023-02 від 01.12.2023 року Кредитодавець відступив Фактору право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 1939851 від 28.07.2021 року в сумі 20 786,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 786,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором №1939851 від 28.07.2021 року належить Позивачу. Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість суму заборгованості за: Договором кредиту №1939851 в розмірі 20 786,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, де вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог та надіслала клопотання про розгляд у відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №1939851,

Відповідно до п. 1.2. договору загальний розмір наданого Кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові за цим Договором) складає 6 000,00 гривень

Відповідно до п.1.3. договору строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору

Відповідно до п.1.4. договору процентна ставка за Кредитом становить 1.90 % від суми Кредиту в день

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G8243.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №1939851 від 28.07.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача.

Відповідач зобов`язання за Договором кредиту не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором ТОВ « ФК «Айкон Дебт Коллекшн», що набуло право вимоги за договором кредиту №1939851 на підставі договору факторингу.

ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» уклали Договір факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1-01/12/2023-02 від 01.12.2023 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 1939851 від 28.07.2021 року в сумі 20 786,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 786,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до закону.

Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Таким чином, встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором є підставою для задоволення позову про стягнення заборгованості за останнім.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2 662,40 грн. судового збору у справі, що підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом повністю, з урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2 662,40 гривень.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025, укладений між адвокатом Пархомчук С.В. та ТОВ « ФК «Айкон Дебт Коллекшн», витяг з акту про отримання правової допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025, платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги № 2898 від 08.07.2026 року.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок,12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941 суму заборгованості за Договором кредиту №1939851 розмірі 20 786,00 грн., що складається з 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 786,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок,12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «Айкон Дебт Коллекшн» місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок,12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941 витрати на професійну правничу допомогу 2 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька