Ухвала суду № 139985034, 22.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року справа № 580/13946/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/13946/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/13946/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.01.2026, що набрало законної сили 24.02.2026, в адміністративній справі № 580/13946/25 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 06.06.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.11.2025 №9/3-2568, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

21.04.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25.

Ухвалою суду від 27.04.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 01.05.2026 надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25.

Позивачем подано до суду заперечення щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 5 ст. 382-5 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Так, досліджуючи питання про належне виконання рішення суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25, судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії по втраті годувальника з 06.06.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.11.2025 № 9/3-2568. Розмір пенсії з 06.06.2023 становить 14 095,16 грн, із 01.03.2024 15 217,13 грн, із 01.03.2025 16 717,13 грн, із 01.03.2026 18 739,90 грн, що підтверджується доданими до звіту доказами.

Посилання позивача у запереченнях на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 580/13946/25 про те, відповідачем не у повній мірі щомісячно здійснюється виплата їй пенсійних виплат не приймається судом до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі ніж тому, що нарахований (призначений) на виконання рішення суду у даній справі.

Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Ч. 11 ст. 382-3 КАС України передбачає, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Судом враховано, що відповідачем у поданому звіті вказано, що позивачу здійснено часткову виплату доплати в сумі 6 486,88 грн, яка сформована Пенсійним фондом України та доведена до Головного управління, а саме: за період квітень - травень 2026 року у розмірі 4445,98 грн та у червні 2026 у розмірі 2040,90 грн, в результаті чого, залишок доплати становить 297 346,92 грн. Сума доплати за минулий час на виконання рішення у справі № 580/13946/25 була включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснювалися виплати згідно із Порядком № 821, який був чинним на час здійснення нарахування доплати.

Разом з цим, необхідно звернути увагу, що ухвалою суду від 02.09.2026 у даній справі змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 в адміністративній справі № 580/13946/25 на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії в сумі 285 743 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок три) грн 12 коп.».

Таким чином, виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості з виплати пенсії в сумі 285 743,12 грн здійснюється саме у відповідності до приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що виключає можливість та повноваження суду здійснювати судовий контроль у відповідній частині рішення суду.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 в адміністративній справі № 580/13946/25 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу (звільнити від його сплати).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 в адміністративній справі № 580/13946/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО