Ухвала суду № 139984727, 23.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2026 р. Справа № 520/28417/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що оформлено довідкою № 2026-0813-2321-4457-3 від 13.08.2026 про визначення придатності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 за станом здоров`я до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 2183 від 13.08.2026 в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до Військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, а також призначення на посаду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, за результатами аналізу вказаних норм, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач зокрема просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, а також призначення на посаду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивачем в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено реквізити (№ та дата) оскаржуваного наказу, а також не додано до позовної заяви оскаржуваного наказу, тобто, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

- витребувати у Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), засвідчену копію Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини та постановку на всі види забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в порушення п. 1 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 14.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_3 , який він просить суд визнати протиправним та скасувати.

17.09.2026 від представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), засвідчену копію Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини та постановку на всі види забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у відповідача доказів фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі адвокатський запит з приводу спірного питання. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Предметом фактичного судового оскарження у даній справі не є не виконання суб`єктом владних повноважень вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що може бути предметом іншого адміністративного позову, щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати відповідь на адвокатський запит.

Ухвалою від 23.09.2026 із вищезазначених підстав судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, не надавши належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_3 , який він просить суд визнати протиправним та скасувати, представником позивача не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 14.09.2026, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.