Ухвала суду № 139984669, 23.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2026 р. № 520/29212/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, ЄДРПОУ 45752470), треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, ЄДРПОУ 13486010), Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, ЄДРПОУ 45752470) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 80581964, що полягає у невжитті передбачених статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 200/7544/25 в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити у виконавчому провадженні № 80581964 передбачені статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 200/7544/25 в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

18.09.2026 представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником позивача не наведено, то розгляд справи можна здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суддею не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 171, 175, 180, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов