Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 вересня 2026 р. справа № 520/29922/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- звільнити мене з ПВК-17 (Покровська виправна колонія 17).
- викликати мене до зали суду для дачі мною показів та встановлення моєї особистості.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, позивачем заявлені позовні вимоги про його звільнення з Покровської виправної колонії 17.
При цьому суд зазначає, що розділом ІІІ Кримінального кодексу України (далі КК України) передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи, зокрема ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Отже, фактично, позивач оскаржує дії відповідача відповідальність за які передбачена КК України.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Отже, суд приходить до висновку, що оцінку оскаржуваних позивачем дій відповідача щодо його незаконного позбавлення волі може надати суд лише при розгляду справи в порядку кримінального судочинства.
Тобто, в порядку адміністративного судочинства ця справа розгляду не підлягає.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на наведені норми та встановлені обставини, у відкритті провадження належить відмовити.
Частиною 6 ст. 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи, наведене суддя роз`яснює, що ініційований позивачем спір підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі № 520/29922/26 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.М. Тітов
Судове рішення № 139984630, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/29922/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: