Ухвала суду № 139984596, 23.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 вересня 2026 р. №200/8285/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України (просп. Берестейський, буд. 5А, офіс 804, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 41758154) про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії в частині - відмовлено.

18.09.2026 до Харківського окружного адміністративного суду від представника Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Некомерційної професійної організації Асоціація приватних виконавців України (ідентифікаційний код юридичної особи: 41758154) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Щодо поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позов у справі № 200/8285/24 пред`явлено до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України у зв`язку з прийняттям акта індивідуальної дії під час здійснення передбачених законом владних управлінських функцій у сфері професійного самоврядування приватних виконавців.

У цих правовідносинах Відповідач діяв не як звичайна приватна юридична особа - учасник цивільного чи господарського обороту, а як суб`єкт, уповноважений законом приймати обов`язкові для приватних виконавців рішення.

Організаційно-правова форма юридичної особи не змінює функціональної природи її діяльності в конкретних правовідносинах.

Саме публічно-владний характер оскарженого рішення зумовив розгляд спору адміністративним судом відповідно до КАС України.

Частина друга статті 134 КАС України прямо передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Витрати суб`єкта владних повноважень на оплату професійної правничої допомоги до переліку витрат, які можуть бути стягнуті з позивача, законом не віднесені.

Отже, Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України є суб`єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 252, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.