Ухвала суду № 139984583, 22.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 вересня 2026 р. Справа № 200/4239/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними відмову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо внесення змін (у зв`язку із одруженням) до облікової справи позивача;

- зобов`язати Маріупольську міську раду здійснити зміни до облікової справи квартирного обліку Маріупольської міської ради щодо позивача № 5691 від 20 жовтня 2021 року згідно його заяви від 6 серпня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін у десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній правильного місцезнаходження відповідача (або наданням доказів на підтвердження його місцезнаходження за адресою, вказаною у позовній заяві); клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 справу на розгляд передано судді Марині Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

18.09.2026 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням у ній місцезнаходження відповідача та заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що позивач з 29.05.2020 перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо бере участь у бойових діях та виконує бойові (спеціальні) завдання у складі цієї військової частини.

Розглядаючи подану представником позивача заяву, судом враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обґрунтування у поданій заяві, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №200/4239/26 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко