Ухвала суду № 139984543, 22.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 520/17577/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, у якій просить: - зобов`язати Національну академію Національної гвардії України подати звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/17577/25.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Національну академію Національної гвардії України подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення суду від 30.09.2025 по справі № 520/17577/25.

На виконання ухвали суду від 05.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, який підписано на підставі наказу начальника Національної академії Національної гвардії України від 11.05.2026 № 417. Згідно з розрахунками, наведеними у звіті: за січень 2016 року нараховано 2359,14 грн; за період з 01.02.2016 по 30.06.2016 - 0,00 грн; з 01.07.2016 по 31.12.2016 - мінус 491,10 грн; за січень 2017 року - 3177,60 грн; за період з 01.02.2017 по 28.02.2018 - 0,00 грн. Загальна сума, визначена до виплати, становить 5045,64 грн. Відповідач просить прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2026 визнано поданий Національною академією Національної гвардії України звіт від 19.05.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25 таким, що не підтверджує виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі. Встановлено Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25, у повному обсязі, з застосуванням базового місяця (січень 2008 року) та здійсненням нарахування індексації грошового забезпечення за весь період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без неправомірного зарахування премій та інших виплат, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, який підписано на підставі наказу начальника Національної академії Національної гвардії України від 11.05.2026 № 417. Згідно з розрахунками, наведеними у звіті: за січень 2016 року нараховано 2359,14 грн; за період з 01.02.2016 по 30.06.2016 - 0,00 грн; з 01.07.2016 по 31.12.2016 - мінус 491,10 грн; за січень 2017 року -3177,60 грн; за період з 01.02.2017 по 28.02.2018 - 0,00 грн. Загальна сума, визначена до виплати, становить 5045,64 грн. Відповідач просить прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Просить поновити процесуальний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25, суд прийшов наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/17577/25 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018. Зобов`язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/17577/25 набрало законної сили 31.10.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, звіт відповідача, приходить до висновку, що поданий звіт не підтверджує повного та належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025.

На виконання рішення суду відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки, не здійснив нарахування індексації за частину спірного періоду (лютийгрудень 2016 року та лютий 2017 року лютий 2018 року). Не зарахував підвищення премій та інших виплат до складу грошового забезпечення як підставу для зменшення (або ненарахування) індексації. Не застосував базовий місяць січень 2008 року для обчислення індексу споживчих цін протягом усього періоду, як цього вимагає рішення суду.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на відповідний період), а також роз`яснень Міністерства соціальної політики України (листи № 48/о/66-17, № 28/о/66-18, № 201/10/1.37-16) та правових позицій Верховного Суду (постанови від 05.02.2020 у справі № 825/565/17, від 22.07.2020 у справі № 400/3017/19, від 19.05.2022 у справі № 200/3859/21), зміна розміру премій, надбавок та інших додаткових виплат без підвищення посадового окладу не впливає на початок обчислення індексу споживчих цін та не є підставою для зменшення суми індексації. Базовим місяцем для позивача є січень 2008 року.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що у поданому звіті відповідач не виконав зобов`язання в повному обсязі. Фактично відповідачем подано звіт виключно про виконання судового рішення в частині врахування розміру премії в розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.

Враховуючи наведене вище суд прийшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту дев`яноста днів про виконання рішення суду, а саме в частині застосуванням базового місяця (січень 2008 року) та здійсненням нарахування індексації грошового забезпечення за весь період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі №640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладне та враховуючи ті обставини, що звіт про виконання судвоовго рішення поданий відповідачем та свідчить про часткове виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25.

Визнати поданий Національною академією Національної гвардії України звіт від 15.09.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25 таким, що не підтверджує виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Встановити Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/17577/25, у повному обсязі, з застосуванням базового місяця (січень 2008 року) та здійсненням нарахування індексації грошового забезпечення за весь період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без неправомірного зарахування премій та інших виплат, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 22.09.2026.

Суддя М. І. Садова