Рішення № 139984446, 23.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2026 року № 520/17794/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, 37А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61085, РНОКПП код ЄДРПОУ 22647877) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведену у відповідність до ст.ст. 160, 161 КАС України, з зазначенням позовних вимог відповідно до вимог ч.1 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України, разом з доказами її направлення учасникам справи.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо відмови ТОВ ФІРМІ «ХАЗАР» ЛТД у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, що оформлені Рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 8449/6/200 40-07-10-10 від 20.02.2026 та скасувати відповідне Рішення;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області застосувати до ТОВ ФІРМИ «ХАЗАР» ЛТД (код ЄДРПОУ 22647877) встановлені пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила підтвердження даних. визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.07.2021 m 24.12.2024 року та винести у зв`язку з цим відповідне рішення.

В обґрунтування позову вказано, що 07.01.2025 повідомило Головне управління ДПС у Харківській області про втрату первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 внаслідок ведення бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, шляхом надіслання відповідного повідомлення за вих. № 4 від 06.01.2025 з наданням підтверджуючих документів. Товариство отримало Рішення відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 за № 4842/6/20-40-07-10-10 від 05.02.2025.

Не погоджуючись з даною відмовою, Товариство подало Скаргу № 13 від 19.02.2025 на дане рішення до Державної податкової служби України, яка залишена без задоволення, шляхом прийняття рішення від 23.04.2025 № 11447/6/99- 00-06-03-03-06, а потім позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, рішенням якого позов було частково задоволено, відмову визнано протиправною, скасовано та зобов?язано ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення позивача з урахуванням висновків суду. Позивач отримав Рішення відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 за № 8449/6/20-40-07-10-10 від 20.02.2026. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Харківській області повністю не погоджується з позовними вимогами Позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Рішення № 8449/6/20-40-07-10-10 від 20.02.2026 прийнято ГУ ДПС на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі № 520/18479/25, якою Відповідача було зобов`язано повторно розглянути повідомлення Товариства від 06.01.2025 № 4. При повторному розгляді повідомлення Відповідачем було детально проаналізовано всі наявні факти, дані інформаційно-комунікаційних систем (ІКС) ДПС та додані документи, в результаті чого встановлено обставини, які прямо спростовують факт втрати (знищення) первинних документів у розумінні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (ПК України).

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, викладену в позовній заяві та заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД 07.01.2025 повідомило Головне управління ДПС у Харківській області про втрату первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 внаслідок ведення бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, шляхом надіслання відповідного повідомлення за вих. № 4 від 06.01.2025 з наданням підтверджуючих документів.

До повідомлення ТОВ ФІРМА "ХАЗАР" ЛТД щодо втрати первинних документів було долучено:

- завірену копію Витягу з ЄРДР №12024221130001947 від 26.12.2024;

- завірені копії витягів з Державного реєстру речових прав;

- завірену копію Наказу № 4 від 26.12.2024 « Про створення інвентаризаційної комісії»;

- завірену копію Акту про знищення фінансово-господарських документів Товариства внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру від 03.01.2025.

Рішенням відмовлено у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 за № 4842/6/20-40-07-10-10 від 05.02.2025.

В Рішенні, ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що до повідомлення щодо втрати первинних документів, Товариство не надало Технічний звіт (Акт) за результатами обстеження об`єкту або Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, згідно яких може бути підтверджено технічні характеристики складових об`єкта (приміщень для зберігання документів) та відомості щодо дефектів та пошкоджень об`єкта.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 по справі №520/18479/25 визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю фірма ХАЗАР ЛТД у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, що оформлена Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 4842/6/20- 40-07-10-10 від 05.02.2025 та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 4842/6/20- 40-07-10-10 від 05.02.2025.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД від 06.01.2025 № 4 про втрату первинних документів, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У подальшому ГУ ДПС у Харківській області прийняло Рішення про відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 за № 8449/6/20-40-07-10-10 від 20.02.2026.

В даному рішенні від 20.02.26 зазначено, що Позивач у повідомленні стверджує, що внаслідок обстрілу 25.12.2024 приблизно о 06:00 ранку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, у нежитловій будівлі літ. «V-3» було повністю знищено всю первинну та бухгалтерську документацію Товариства за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, що також зафіксовано в Акті про знищення документів від 03.01.2025.

Проте, відповідно до аналізу даних ЄРПН, Товариство після заявленої дати знищення документів (25.12.2024) здійснювало активну реєстрацію податкових накладних (ПН), які були виписані у період до обстрілу (протягом грудня 2024 року).

Згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88, податкові накладні складаються виключно на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

Реєстрація податкових накладних у період з 25.12.2024 по 06.01.2025 за операціями грудня 2024 року свідчить про наявність первинних документів та даних бухгалтерського обліку для складання звітності та реєстрації податкових накладних і суперечить заявленому факту втрати первинних документів за період по 24.12.2024.

Тобто зі змісту рішення від 20.02.2026 вбачається, що контролюючий орган відмовив позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Не погоджуючись з даною відмовою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД подало Скаргу на дане рішення до Державної податкової служби України. Державною податковою службою України за результатами розгляду скаргу залишено без задоволення, шляхом прийняття рішення від 13.05.2026 № 12358/6/99- 00-06-03-03-06.

Позивач, вважаючи дії та рішення Відповідача протиправними, звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до положень ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України було установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Так, згідно з пунктом 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA63120270000028556) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 15.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

Згідно з пунктом 2 "Території активних бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA63120270000028556) віднесена до території активних; дата початку бойових дій - 24.02.2022; дата завершення бойових дій - 15.09.2022.

З наданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи документів вбачається, що місцем провадження господарської діяльності позивача є м. Харків.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 406547704 позивачу на праві власності належить нежитлова будівля літ «V-3» загальною площею 1184,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Згідно із наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД від 02.01.2023 № 1 у зв?язку з обстрілами Російською Федерацією по офісним приміщенням Товариства 06 березня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, що призвели до пожежі та знищення нежитлових приміщень 1 поверху № 23,23а, 24-27,27а, 28-37 в літ. «А-5» в яких знаходились документація Товариства, місцем зберігання архівної документації, первинних документів. бухгалтерської документації та документів фінансово-господарської діяльності Товариства визначити за нежитловою будівлею «V-3», а також за потреби за прилеглими до цієї будівлі приміщеннями.

Таким чином адреса, за якою здійснює свою діяльність позивач (місто Харків вулиця Академіка Проскури, 1) перебуває у населеному пункті, який знаходиться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, а тому, положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України безпосередньо розповсюджуються на вищевказані обставини.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2024 року приблизно о 6:00 ранку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, б.1 (територія Хартрон) мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння, які призвели до пошкоджень та руйнувань будівель, а сам: 1) нежитлова будівля «XVI-1» (складські приміщення з морозильними та холодильними камерами); 2) нежитлова будівля літ. «V-3» (офісні приміщення); 3.) нежитлові приміщення в будівлі літ. XIII-І (гаражі та виробничі приміщення); 4) пошкоджений електричний кабель. Пошкоджень та знищень зазнали товарно-матеріально цінності компанії, а саме: товар, обладнання, техніка, офісні меблі Товариства, а також документація Товариства, яка знаходилась в вищезазначених приміщеннях, що належать ТОВ фірмі «Хазар» ЛТД.

На підставі наказу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД від 26.12.2024 № 4 на підприємстві було створено інвентаризаційну комісію на проведення інвентаризації бухгалтерських документів, які зберігалися за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1.

За результатом інвентаризації було складено акт інвентаризації наявності бухгалтерських документів від 03.01.2025, у якому інвентаризаційна комісії констатувала про повне знищення (втрату) документів, перелік яких наведено в цьому Акті.

Також ТОВ фірма «Хазар» ЛТД уклало Договір з експертом щодо проведення технічного обстеження пошкодженого майна, а саме нежитлової будівлі літери «V-3» загальною площею 1184,2 м2 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1, де безпосередньо зберігались документи Товариства.

У Витязі з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційним номером документу:ТО01:1568-4039-7137-6748 в розділі «Коротка рецензія» зазначена ІІ категорія пошкоджень (41-80 %), що означає наявність пошкоджень несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій.

Рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту (ремонтів), об`єкта (частин об`єкта), реконструкції об`єкта.

Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії

російської федерації від 17.02.2025, а саме щодо нежитлової будівлі літери «V-3» загальною площею 1184,2 м2 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1, де безпосередньо зберігались документи Товариства, у висновку зазначено, що наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (потрібне технічне обстеження).

Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2025 підтверджується, що нежитлова будівля літери «V-3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1, у графі категорія пошкоджень за орієнтовну дату пошкоджень 25.12.2024 зазначено ІІ категорія пошкоджень (41-80 %), що означає наявність пошкоджень несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 07.01.2025 було повідомлено відповідача про втрату первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 внаслідок ведення бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, шляхом надіслання відповідного повідомлення за вих № 4 від 06.01.2025 з наданням підтверджуючих документів.

Рішенням від 11.02.2025 у врахуванні повідомлення "про втрату первинних документів, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024" № 4842/6/20-40-07-10-10 від 05.02.2025 відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Зазначено, що до повідомлення ТОВ ФІРМА "ХАЗАР" ЛТД щодо втрати первинних документів не надано Технічного звіту (Акту) за результатами обстеження об`єкту або Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, згідно яких може бути підтверджено технічні характеристики складових об`єкта (приміщень для зберігання документів) та відомості щодо дефектів та пошкоджень об`єкта.

У подальшому ГУ ДПС у Харківській області прийняло Рішення відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024 за № 8449/6/20-40-07-10-10 від 20.02.2026.

В даному рішенні від 20.02.26 зазначено, що Позивач у повідомленні стверджує, що внаслідок обстрілу 25.12.2024 приблизно о 06:00 ранку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, у нежитловій будівлі літ. «V-3» було повністю знищено всю первинну та бухгалтерську документацію Товариства за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, що також зафіксовано в Акті про знищення документів від 03.01.2025.

Проте, відповідно до аналізу даних ЄРПН, Товариство після заявленої дати знищення документів (25.12.2024) здійснювало активну реєстрацію податкових накладних (ПН), які були виписані у період до обстрілу (протягом грудня 2024 року).

Згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88, податкові накладні складаються виключно на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

Реєстрація податкових накладних у період з 25.12.2024 по 06.01.2025 за операціями грудня 2024 року свідчить про те, що наявність первинних документів та даних бухгалтерського обліку для складання звітності та реєстрації податкових накладних і суперечить заявленому факту втрати первинних документів за період по 24.12.2024.

Щодо посилання відповідача на складання та реєстрацію податкових накладних, подання податкової звітності суд зазначає, що факт подання позивачем податкової звітності за спірний період не свідчить про наявність чи відсутність у суб`єкта господарювання первинних документів. Хоча формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не підтверджує, що фізичний доступ до оригіналів таких документів зберігається.

Тобто складання та реєстрація податкових накладних за відповідний період, подання податкової звітності жодним чином не спростовують факт знищення первинних документів, а отже, не є доказом наявності у платника податків первинних документів та можливості їх пред?явити контролюючому органу. реєстрація ПН і подання у Абзацами 9, 10 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України закріплено, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.овинна довести саме

У даному випадку, суд доходить висновку, що контролюючий орган не довів наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відтак, з огляду на вказані обставини справи та приписи чинного законодавства, суд вважає, що дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо відмови ТОВ ФІРМІ «ХАЗАР» ЛТД у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024, є протиправними, а рішенням Рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 8449/6/200 40-07-10-10 від 20.02.2026 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Позивач у позовній заяві просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

При цьому, до суду не було подано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з яких встановлюється обсяг наданих послуг та визначається розмір витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права додатково звернутись до суду разом із відповідною заявою у встановленому процесуальним законодавством порядку та строки(окрім іншого , згідно ст. ст. 143, 166,167, 252 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, 37А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61085, код ЄДРПОУ 22647877) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 8449/6/200 40-07-10-10 від 20.02.2026 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо відмови ТОВ ФІРМІ «ХАЗАР» ЛТД у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів, пов`язаних з визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з 01.07.2021 по 24.12.2024.

Зобов?язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області застосувати до ТОВ ФІРМИ «ХАЗАР» ЛТД (код ЄДРПОУ 22647877) встановлені пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.07.2021 по 24.12.2024 року та винести у зв`язку з цим відповідне рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, 37А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61085, код ЄДРПОУ 22647877) сплачену суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.