Ухвала суду № 139984319, 23.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2026 року Справа № 480/2581/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та нечинним акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просив:

Встановити факт, що нещасний випадок, який стався із позивачем 28.07.2021, стався під час виконання ним завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у відрядженні, під час добового чергування у складі групи поліцейських з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і охорони, відсічі та стримування збройної агресії рф в зоні проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької області на блокпосту «Гришине» ЗС 006,

Визнати протиправним та нечинним Акт спеціального розслідування нещасного випадку №113 від 05.03.2026 за формою за формою Н-1 (НПВ) в частині визнання нещасного випадку, який стався 28.07.2021 із позивачем у період проходження служби, як такого, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків,

Зобов`язати відповідача за наслідками нещасного випадку, який стався із позивачем 28.07.2021 у період проходження служби, скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н -1 (Н-1/ПВ)

Ухвалою суду від 20.04.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про встановлення факту, що нещасний випадок, який стався із позивачем 28.07.2021, стався під час виконання ним завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у відрядженні, під час добового чергування у складі групи поліцейських з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і охорони, відсічі та стримування збройної агресії рф в зоні проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької області на блокпосту «Гришине» ЗС 006 (перший пункт прохальної частини позовних вимог) (а.с.33-34).

В іншій частині позовних вимог (пункти 2, 3 прохальної частини позовних вимог) ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.35).

Відповідач подав відзив.

У подальшому від позивача до суду надійшла заява від 10.05.2026, в якій позивач позовні вимоги виклав у новій редакції та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасною випадку № 113 за формою за формою Н-1 (НПВ), який стався 28.07.2021 з позивачем у період проходження служби, складений ГУНИ в Сумській області,

- зобов`язати відповідача повторно провести об`єктивне розслідування нещасного випадку, що стався 28.07.2021 з інспектором--снайпером роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 480/3602/24, Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС 05.10.2020 № 705, та за його результатами скласти акт розслідування нещасного випадку за формою ПВ (Н-1/ПВ).

Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10.05.2026 у адміністративній справі № 480/2581/26 прийнято до розгляду, а сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2026.

Поряд з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №480/2581/26 витребувано у Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2581/26 у зв`язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2581/26 від 20.04.2026 про відмову у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.07.2026 провадження у справі зупинено до перегляду у порядку апеляційного провадження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 про відмову у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог та повернення матеріалів адміністративної справи №480/2581/26 до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №480/2581/26 залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2581/26 від 20.04.2026 про відмову у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог (а.с.179-184).

22.09.2026 справа №480/2581/26 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду (а.с.187).

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/2581/26 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та нечинним акту, зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко