Ухвала суду № 139983423, 22.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7500/26

У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі №380/7500/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2026 №2614 (оформлений поіменним списком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2026 №5663) про призов та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 14.04.2026 №128 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.09.2026 за вх. №81176 від відповідача надійшла заява про роз`яснення пункту резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі № 380/7500/26, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язано звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити його зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснити, які саме юридично значимі дії в межах установленої законом кадрової компетенції повинен вчинити ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання зазначеного пункту рішення, а саме: чи вимагає рішення самостійного видання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, чи його належне виконання передбачає оформлення та направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 по команді відповідних документів компетентній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 для прийняття кадрового рішення про звільнення з подальшим виключенням ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 після надходження такого рішення. При роз`ясненні рішення залишити незмінним визначений судом кінцевий правовий результат звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що заявник не просить суд змінити визначений рішенням правовий результат, не оспорює висновок про необхідність звільнення ОСОБА_1 з військової служби та не просить замінити цей результат іншим. Питання стосується виключно того, які конкретні дії в межах наданої законом компетенції має вчинити саме відповідач для належного і повного виконання рішення. Таке роз`яснення необхідне для одночасного забезпечення двох обов`язкових вимог: безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та дотримання частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України. Отже, роз`яснення має усунути ризик неправильного виконання рішення без внесення будь-яких змін до його суті та без перегляду встановленого судом способу захисту порушеного права.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026, яке набрала законної сили 31.08.2026, у справі №380/7500/26 визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2026 №2614 (оформлений поіменним списком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2026 №5663) про призов та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації; визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 14.04.2026 №128 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд установив, що із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а роз`яснити порядок виконання рішення суду.

Фактично позивач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), провадження № 11-460заі18.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі №380/7500/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 14, 205, 254, 255, 256, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі №380/7500/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно з ст. 256 КАС України з ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2026.

Суддя Потабенко В.А.