Ухвала суду № 139983248, 21.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2130/21

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру її грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 17.07.2020 № 11/477 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/19; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із 01.04.2019 основний розмір пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці від 17.07.2020 № 11/477 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19, та здійснити виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду 24.05.2021 набрало законної сили та видано виконавчі листи 22.07.2021.

17.09.2026 від позивача за вх. №82680 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21. Заява мотивована тим, що з метою забезпечення реального, повного та ефективного виконання рішення суду, захисту прав пенсіонера від надмірного затягування виплат, вбачається за необхідне застосувати інструмент судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України. Відтак рішення суду залишається невиконаним, що не забезпечує для позивача отримання бажаних результатів по відновленню його порушеного права, за захистом якого він звертався до суду у справі № 380/2130/21.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021, яке набрала законної сили 24.05.2021, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру її грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 17.07.2020 № 11/477 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/19; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із 01.04.2019 основний розмір пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці від 17.07.2020 № 11/477 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19, та здійснити виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідач повністю визнає присуджену судом заборгованість, офіційно облікував її у внутрішньому реєстрі судових рішень та здійснює заходи щодо її поетапного погашення в межах бюджетних асигнувань відповідно до Постанови КМУ № 1046. Однак, рішення суду і надалі залишається не виконаним.

Відтак, наведені позивачем обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п. п. 24-27, від 13.06.2006, п.п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не виконано рішення суду у даній справі, чим порушило законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.

З огляду на викладене, а також те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/2130/21 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.