Ухвала суду № 139982924, 23.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5218/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська,77/79, м.Харків, 61023, ЄДРПОУ 24980799), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних сил ім. Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.03.2018 по 25.06.2021;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних сил ім. Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, в сумі 4 259,15 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 25.06.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за періоди з 26.06.2021 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 30.04.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, в сумі 4 259,15 грн. щомісячно за періоди з 26.06.2021 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 30.04.2024.

03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.08.2026 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі №340/5214/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З 14.08.2026 по 07.09.2026 суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

Клопотання обґрунтоване тим, що фактично, позовні вимоги є взаємопов`язаними і прийняття рішення по справі №340/5214/26, що стосується грошового забезпечення, може стати підставою для зміни розміру індексації-різниці, відповідно до вище зазначеної позиції судів. Так, невзяття до уваги даного факту може повпливати на досягнення завдання адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому представник відповідача послався на пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справу встановлені статтею 236 КАС України, якою визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі, випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї адміністративної справи до вирішення адміністративної справи №340/5214/26.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН