Рішення № 139982767, 23.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Київ справа №640/18068/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної організації «Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області» до Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ", про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-М-2020-06-22-000022) за предметом закупівлі: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-04-08 Гайсин-Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці-с. Кіблич, Гайсинський район), код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 : 45233142-6 - Ремонт доріг (UA-2020-04-09-003327-b), що опублікований 17.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 залучено до участі у справі №640/18068/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (м. Одеса, 65009, вул. Генуезька, 1-А, код ЄДРПОУ 33658865).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем до суду 16.02.2026 подано заяву про заміну назви позивача з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" на Державну організацію «Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області», яка змінена згідно розпорядження Вінницької обласної військової адміністрації від 22.01.2026 №08-р «Про зміну назви Державної організації «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Третя особа пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надала.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.04.2020 позивачем розміщено через електронну систему закупівель Прозорро, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, а саме: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-04-08 Гайсин-Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці-с. Кіблич, Гайсинський район), код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 : 45233142-6 - Ремонт доріг (UA-2020-04-09-003327-b).

За наслідками розгляду тендерної пропозиції ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" прийнято рішення про визначення його переможцем Закупівлі UA-2020-04-09-003327-b та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

Між позивачем та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" 19.06.2020 укладено договір №4-Д та 24.06.2020 до нього були внесені зміни.

Держаудитслужба відповідно до статті 8 Закону № 922 та наказу від 22.06.2020 № 162, виданого на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, здійснила моніторинг закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04-08 Гайсин - Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці - с. Кіблич, Гайсинський район).

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужби від 17.07.2020 № 653, яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивачем 23.07.2020 через електронну систему закупівель розміщені заперечення до висновку.

Однак, як стверджує позивач, станом на момент звернення до суду з цим позовом (29.07.2020) відповідь на заперечення не надходила.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 18 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя статті 22 Закону №922-VIII.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначений виключний перелік випадків за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію, відповідно до частини першої якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені статтею 17 Закону №922-VIII, відповідно до частини першої якої замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Так, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у підпункті 1.1 пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив надання учасниками інформації щодо виконання обсягів робіт згідно з додатком 3 до ТД, зокрема, інформація має містити весь перелік застосованих ресурсних елементних кошторисних норм відповідно до Технічного завдання (додаток 5 до ТД). Додаток 5 до ТД, зокрема, передбачає виконання на І етапі підготовчих робіт із розбирання існуючих автобусних зупинок, навантаження матеріалів від розбирання екскаватором, демонтаж дорожніх знаків із вивезенням на металобрухт, демонтаж опор дорожніх знаків (дерев`яних на звалище), на II етапі впорядкування земляного полотна - роботи з укріплення узбіччя щебенем.

Як зазначає відповідач, ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» у своїх тендерних пропозиціях зазначили інформацію, яка не містить весь перелік застосованих ресурсних елементних кошторисних норм відповідно до Технічного завдання (додаток 5 до ТД). ТОВ «Ростдорстрой» на І етапі підготовчих робіт зазначило виключно роботи зі зрізування, згрібання, навантаження та перевезення порослі, на II етапі не зазначило роботи з укріплення узбіччя щебенем, а ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» на І етапі підготовчих робіт не зазначило роботи з перевезення матеріалів/вивезення на металобрухт. Замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, які є для нього суттєвими та наявність яких мають підтвердити учасники, що виявили намір взяти участь у закупівлі, що дасть змогу Замовнику провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону № 922. При цьому позивач надає пояснення, що учасник не вказав зазначеної інформації у довідці «Відомість обсягів», але після комплексного розгляду його пропозиції Замовник зарахував цей недолік до формальних помилок. Однак Замовник у тендерній документації чітко визначив перелік формальних (несуттєвих) помилок, згідно з яким до таких помилок не належить подання інформації не у повному обсязі для підтвердження можливості надання послуг. Тобто учасники не виконали усіх вимог щодо підтвердження можливості надання послуг згідно із вимогами тендерної документації (підпункт 1.1 пункту 1 розділу III, додатки 3 та 5).

Однак, як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, інформація, яка не була зазначена у довідці «Відомість обсягів робіт», а саме: розбирання існуючих автобусних зупинок міститься в іншому документі пропозиції учасника, а саме: у документі «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі» від 07.05.2020 року №3656-Т. ТОВ «Ростдорстрой» даним документом підтвердив, що ознайомився та погодився з Інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі, які викладені у Додатку №5 «Технічне завдання» до тендерної документації та повідомив, що надаватиме усі послуги відповідно до Технічного завдання. Позицією 2 в Технічному завданні є: Розбирання існуючих автобусних зупинок на ПК 108+62 (зліва); ПК 124+73 (зліва); ПК 166+43.

Учасник-переможець завантажив на веб-портал Уповноваженого органу 03.06.2020 року Договірну ціну з розрахунками. Договірна ціна містить позиції: розбирання існуючих автобусних зупинок, навантаження матеріалів від розбирання екскаватором. Після перевірки договірної ціни з розрахунками та інших документів переможця закупівлі та після завершення періоду оскаржень укладено договір № 4-Д від 19 червня 2020 року. Пропозиція учасника ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» не була відхилена через відсутність робіт з перевезення матеріалів/вивезення на металобрухт, так як, дані матеріали та сміття можуть бути вивезеними з об`єкту будівництва як попутний вантаж, що не може бути враховано в кошторисній документації оскільки витрати за рейс вантажного автомобіля будуть відшкодовані в складі транспортних витрат на доставку будівельних матеріалів на об`єкт. Відповідно до пункту 6.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 «Настанова щодо визначення вартості та трудомісткості робіт з перевезення будівельних вантажів власним автомобільним транспортом будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт» вартість нульового пробігу (повернення на базу механізації без вантажу) враховується при визначенні вартості перевезення будівельних матеріалів, а тому відсутність даних робіт не може бути підставою для відхилення вищезазначеного Учасника.

Згідно переліку формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на кваліфікацію пропозиції учасника до таких належить і «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника». Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» підпункту 1.1 пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 тендерної документації, а саме: ненадання ТОВ «Ростдорстрой» в тендерній пропозиції гарантійного листа в довільній формі, в якому міститься твердження про зобов`язання учасника виконати роботи за предметом закупівлі згідно з додатком 5 до ТД за ціною пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

З матеріалів справи встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника - ТОВ «Ростдорстрой» міститься електронний документ у форматі «PDF» «Гарантійний лист за кінцеву ціну», завантажений 09 травня 2020 року о 15 год. 43 хв. В даному листі міститься зобов`язання Учасника надати послуги по предмету закупівлі, згідно додатку №5 до тендерної документації, за ціною пропозиції згідно результатів проведеного електронного аукціону» від 07.05.2020 року №3654-Т, що в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації.

Держаудитслужба зазначає, що ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» у своїх тендерних пропозиціях надали довідки з банку про відкриті рахунки, проте в них не зазначено про наявність або відсутність заборгованості по зазначених рахунках. Отже, ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» недотримані вимоги підпункту 1.1 пункту 1 розділу III ТД.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, учасник ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» у складі пропозиції надав довідки від ПАТ «Акціонерний банк «Південний» про відкриття рахунку від 04.05.2020 року №232-001-16300БТ-2020 та про відсутність заборгованості у Учасника перед банком від 05 травня 2020 року №106-106-16368БТ-2020. Крім того, з власної ініціативи ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано лист від 05 травня 2020 року №439/55, в якому зазначено, що на виконання вимог тендерної документації учасник згідно внутрішнього регламенту обслуговування корпоративних клієнтів ПАТ «Акціонерний банк «Південний» такими документами є лист про відкритий рахунок №232-001-16300БТ-2020 від 04 травня 2020 року та лист про відсутність заборгованості № 106-106-16368БТ-2020 від 05 травня 2020 року. Тобто, Учасник ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» в повній мірі виконав вимогу тендерної документації. Учасник ТОВ «Ростдорстрой» на виконання вимог тендерної документації надав у складі пропозиції довідки від ПАТ «Акціонерний банк «Південний» №0236-253-16111-2020 від 30 квітня 2020 року щодо відкриття рахунків та довідку щодо відсутності заборгованості №016-001-16102БТ-2020 від 30 квітня 2020 року. Отже, учасник виконав вимогу Замовника та надав необхідні документи.

Відповідач зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» містить електронну банківську гарантію від 07 травня 2020 року № 016-001-16815-2020, у якій зазначено інші платіжні реквізити Замовника, зокрема вказано інший розрахунковий рахунок UA678201720355189032000091400 Держказначейська служба України, м. Київ, чим недотримані вимоги пункту 2 розділу III ТД.

Однак, тендерна документація не містила прямої вимоги вказувати реквізити Замовника в тексті банківської гарантії, як і не містила застережень щодо відхилення Учасників по причині їх не вказання. Реквізити вказані Замовником носять інформативний характер, оскільки з напрацьованої практики відомо, що деякі банківські установи таку інформацію у Учасників запитують самостійно, з метою уникнення помилки при перерахуванні коштів. Форма та зміст банківської гарантії регламентується Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 639.

Учасник ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» у складі пропозиції надав Банківську гарантію №016-001-16815-2020 від 07 травня 2020 року, яка складена у відповідності до вимог Постанови Національного банку України від 15 грудня 2004 № 639 та умов закупівлі. Замовником зазначено основні вимоги до банківської гарантії, які були виконані Учасником.

Також, як зазначив позивач, рахунок який зазначив учасник у банківській гарантії, це чинний рахунок Замовника Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області».

Крім того, на переконання відповідача, тендерна пропозиція ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» містила інформацію згідно з довідками за формою КБ-3 щодо виконання аналогічного договору від 15.07.2019 № 107/19- П не в повному обсязі.

Однак, у складі Тендерної пропозиції ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», опубліковані (завантажені) акти виконаних робіт за формою КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 (далі - Довідка КБ-3) на загальну суму 221 060 819,29 грн.

- Файли у складі пропозиції, які підтверджують виконання договору: Файл 42-43. Серпень 1 містить Довідку КБ-3 за серпень 2019 року №2 на суму 5 232 733,20 грн, а також Довідку КБ-3 за серпень 2019 року №1 на суму 41 013 476,11 грн.

- Файл 42-43.2 Вересень 1.1 містить Довідку КБ-3 за вересень 2019 року № б/н на суму 180 367,34 грн. та Довідку КБ-3 за вересень 2019 року №3 на суму 52 600 669,75 грн.

- Файл 42-43.6 Жовтень 1.1 містить Довідку КБ-3 за жовтень 2019 року № б/н на суму 63 779 130,46 грн.

- Файл 42-43.10 Листопад 1 містить файл Довідку КБ-3 за листопад 2019 року № б/н на суму 3 197 037,60 грн.

- Файл 42-43.11 Листопад 2 містить Довідку КБ-3 за листопад 2019 року № б/н на суму 7 017 649,20 грн.

- Файл 42-43.12 Грудень 1 містить Довідку КБ-3 за грудень 2019 року №б/н на суму 4 214 230,24 грн.

- Файл 42-43.13 Грудень 2.1. містить Довідку КБ-3 за грудень 2019 року № б/н на суму 43 825 525,39 грн.

Загальна вартість робіт згідно вищезазначених документів складає - 221 060 819,29грн.

Крім того, наданий учасником лист-відгук від 24 квітня 2020 року №815 від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області містить ту ж інформацію щодо суми виконання робіт, яку учасник зазначив у інформації про виконання аналогічного договору від 13 квітня 2020 року №401/28.

Також, відповідач зазначає, що відповідно до підпунктів 6.3, 6.4 пункту 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник установив вимогу щодо визначення вартості робіт відповідно до вимог СОУ 42.1-37641918-050:2018 та ціна розраховується на підставі вартості прямих витрат на роботи з капітального ремонту, які визначаються на підставі ресурсних елементних кошторисних норм СОУ 42.1 -37641918-035 та СОУ 42.1-37641918-071, на підставі ресурсних кошторисних норм експлуатації машин та механізмів СОУ 42.1-37641918-034 та СОУ 42.1 37641918-094. Водночас тендерна пропозиція ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» містить лист-роз`яснення від 13.04.2020 № 401/66 про те, що документи, надані у складі тендерної пропозиції, складено із застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм згідно з іншими СОУ Д.2.2-40148165- 001:2018, СОУ Д.2.7-40148165-002:2018, СОУ Д.2.2-35387667- 001:2018, СОУ Д.2.7-35387667-002:2018, чим не дотримано вимоги підпунктів 6.3, 6.4 пункту 6 розділу III ТД Замовника.

Однак, відповідно до пункту 4.1 СОУ 42.1-37641918-050:2018 при визначені вартості робіт з капітального ремонту дозволяється керуватись індивідуальними кошторисними нормами.

Відповідно до пункту 4.3 СОУ 42.1-37641918-050:2018 при відсутності в нормативно-кошторисній базі РЕКН, норми експлуатації дорожніх машин та механізмів, розробляються індивідуальні кошторисні норми або СОУ.

Відповідно до вимог вищевказаного пункту, індивідуальні СОУ Д.2.2-40148165- 001:2018, СОУ Д.2.7-40148165-002:2018, СОУ Д.2.2-35387667-001:2018 та СОУ Д.2.7-35387667-002:2018 були затверджені в установленому порядку Технічним комітетом стандартизації ТК 311 «Ціноутворення та кошторисне нормування у будівництві». СОУ Д.2.2-40148165-001:2018, СОУ Д.2.7-40148165-002:2018 право власності належить ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада»; на СОУ Д.2.2-35387667- 001:2018 та СОУ Д.2.7-35387667-002:2018 право власності належить Іноземному підприємству «СТІМ Україна», яким надано право використання ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» згідно листа від 03 грудня 2018 року № 0312/1.

Пунктом 1.2 СОУ Д.2.2-40148165-001:2018 визначено, що індивідуальні РЕКН даного стандарту можуть бути застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту за умови, що технологія, склад робіт, перелік та витрати ресурсів аналогічні тим, що наведені в РЕКН.

Так, на підставі порівняльного аналізу РЕКН СОУ Д.2.2-40148165- 001:2018 та СОУ 42.1-37641918-035:2018 було встановлено, що відмінності в технології, складі робіт, переліку та витраті матеріалів - відсутні. Відповідно до пункту 3.2 СОУ Д.2.7-35387667-002:2018 та пункту 3.2 СОУ Д.2.7-40148165- 002:2018 дані стандарти були розроблено в структурі вимог ДСТУ Б Д.2.7-1:2012 «Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів» та несуть в своєму складі норми експлуатації тих машин і механізмів, які відсутні в інших галузевих чи національних стандартах.

Отже, відповідачем не доведено наявності порушень позивачем законодавства у сфері публічних закупівель за моніторингом закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04-08 Гайсин - Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці - с. Кіблич, Гайсинський район).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно складено висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-М-2020-06-22-000022) за предметом закупівлі: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-04-08 Гайсин-Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці-с. Кіблич, Гайсинський район), код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 : 45233142-6 - Ремонт доріг (UA-2020-04-09-003327-b), що опублікований 17.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин, зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00грн. (платіжне доручення від 28.07.2020 №1377), тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі (UA-М-2020-06-22-000022) за предметом закупівлі: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-04-08 Гайсин-Теплик км 7+933 - 17+860, протяжністю 9,927 км (с. Кущинці-с. Кіблич, Гайсинський район), код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 : 45233142-6 - Ремонт доріг (UA-2020-04-09-003327-b), що опублікований 17.07.2020.

Стягнути на користь Державної організації «Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.