Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"23" вересня 2026 р. Справа № 300/4618/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ до основного розміру пенсії та довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким відновити з 01.09.2025 нарахування та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ відповідно до довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивачки, дії відповідача щодо припинити нарахування та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 даний позов залишено без руху. Визначено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, а також навести аргументацію, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Жодних заяв від позивачки не надходило.
При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає наступне.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Даний строк є загальним.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Також, Верховний Суд у Постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 зазначає:
"51. Водночас, Суд наголошує на тому, що право громадян, пенсія яким призначена у 2020 2023 роках, на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
52. Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача."
Позивачка звертається до суду із проханням зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким відновити з 01.09.2025 нарахування та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ відповідно до довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а зазначає, що:
"норми, зокрема статі 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.".
Суд зазначає, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення, а нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою.
Суд зауважує, що відповідно до змісту позовної заяви, нарахування та виплата пенсії за особливі заслуги перед Україною була припинена відповідачем після проведення перерахунку 01.09.2025.
Таким чином, з часу отримання наступної після даної дати пенсійної виплати позивачка повинна була дізнатись про ймовірне порушення своїх прав.
Звернувшись до суду з цим позовом 29 червня 2026 року, позивачка заявила позовні вимоги з 01 вересня 2025 року, однак, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 29 грудня 2025 року тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01 вересня 2025 року, як про це просить позивачка.
За таких обставин, суд вважає, що позов поданий позивачкою із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, позивачкою подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а підстави для поновлення пропущеного строку позивачкою не наведені, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ до основного розміру пенсії та довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким відновити з 01.09.2025 нарахування та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ відповідно до довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д в частині строку з 01.09.2025 по 28.12.2025.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ до основного розміру пенсії та довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким відновити з 01.09.2025 нарахування та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною, встановленої з 06.03.2025 відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" № 1767-ІІІ відповідно до довідки Регіональної комісії з реабілітації при Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 06.03.2025 № 36Д в частині періоду з 01.09.2025 по 28.12.2025 повернути позивачці.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
4.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
4.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
5. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
5.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
5.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.
Судове рішення № 139982537, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/4618/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: