Ухвала суду № 139982031, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2026 рокуСправа №160/29676/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення рукописних змін до паперового військово-облікового документа, привівши відомості у відповідність до тих відомостей про ОСОБА_1 , що відображені у Єдиному реєстрі Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення рукописних змін до паперового військово-облікового документа, привівши відомості у відповідність до тих відомостей про ОСОБА_1 , що відображені у Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення його з військового обліку із зазначенням підстав виключення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести рукописні змін до паперового військовооблікового документа, привівши відомості у відповідність до тих відомостей про ОСОБА_1 , що відображені у Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення його з військового обліку із зазначенням підстав виключення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 що полягає у видачі ОСОБА_1 постанови (довідки, протоколу, витягу з протоколу тощо) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік та картку медичного огляду ОСОБА_1 за 2015 р. складені під час проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, за результатами проходження якої ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 постанову (довідку, протокол, витяг з протоколу тощо) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік та картку медичного огляду ОСОБА_1 за 2015 складені під час проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, за результатами проходження якої ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

На початку липня 2025 р. позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку був повідомлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність з`явитись до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних військовозобов`язаного та можливого подальшого проходження військово-лікарської комісії для визначення стану придатності до проходження військової служби під час мобілізації.

Окрім того, повідомлено, що ОСОБА_1 своєчасно не оновив персональні дані, у зв`язку із чим останній оголошений у «розшук».

У відповідь позивач повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він не є військовозобов`язаним та був виключений з військового обліку у 2015 у зв`язку із прийняттям військово-лікарською комісією рішення про непридатність ОСОБА_1 до військової служби із виключення з військового обліку.

17.07.2025 р. позивач направив на адресу відповідача заяву, в якій повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він не є військовозобов`язаним та був виключений з військового обліку у грудні 2015 р. у зв`язку із прийняттям військово-лікарською комісією рішення про непридатність ОСОБА_1 до військової служби із виключення з військового обліку, на підтверження чого надав копію свого військового квитка з записом здійсненим ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2015 р. про непридатність до військової служби із виключення із військового обліку та проставлено відміткою (штампом) про «зняття» з обліку.

Окрім того, у своїй заяві позивач просив відповідача внести до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів відомості про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг», а саме про внесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Проте відповідачем проігноровано заяву позивача, у зв`язку із чим останній звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23838/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, з внесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку. Рішення суду виконано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.08.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою в якій просив :

1. внести рукописні зміни до паперового військово-облікового документа, привівши відомості у відповідність до тих відомостей про ОСОБА_1 , що відображені у Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення з військового обліку із зазначенням підстав виключення.

2. видати позивачу постанову (довідку, протокол, витяг з протоколу тощо) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік та картку медичного огляду ОСОБА_1 за 2015 складені під час проходження позивачем ВЛК, за результатами проходження якої ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби.

Проте, заява позивача була проігнорована.

Вказана бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 порушує права позивача, який має право на отримання паперових документів про результати проходження ВЛК та оформлення військово-облікових документів у відповідності до вимог законодавства.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн (3328,00 х 0,4).

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести рукописні змін до паперового військовооблікового документа, привівши відомості у відповідність до тих відомостей про ОСОБА_1 , що відображені у Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення його з військового обліку із зазначенням підстав виключення.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено копію військово-облікового документа ОСОБА_1 , що є недотримання вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі:

- документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн.

- завірену належним чином копію військово-облікового документа ОСОБА_1 .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська