Ухвала суду № 139981967, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 рокуСправа №160/683/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії з 01.07.2025.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025, із застосуванням до обрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2025 (3028,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 набрало законної сили 21.07.2026.

До суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій останній просить суд:

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 у частині, якою:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненадання довідки про грошове забезпечення станом на 18.06.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати довідки про грошове забезпечення станом на 18.06.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

До суду від позивача надійшло клопотання про залишення зазначеної вище заяви без руху з підстав несплати відповідачем судового збору.

Ухвалою суду заяву позивача про залишення без руху заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1996,80 грн.

Цією ж ухвалою роз`яснено заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо заявник не усунув її недоліки у встановлений судом строк.

Копію означеної ухвали суду надіслано до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в системі «Електронний суд» та отримано останнім 08.09.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 23.09.2026 недоліки заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 не усунуто.

У свою чергу, клопотань про продовження строку на усунення недоліків заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавалось.

Отже, недоліки заяви не усунуто заявником у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №160/683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька