Ухвала суду № 139981829, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2026 року Справа № 160/29617/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів навчання у вищому навчальному закладі Технічному Університеті Отто фон Гкрікке (м. Магдебург, Німеччина) з 08 червня 1984 року по 08 лютого 1988 року та у очній аспірантурі Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту (з 01.06.1994 Придніпровська державна академія будівництва та архітектури) з 01 грудня 1991 року по 31 серпня 1994 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди навчання у вищому навчальному закладі Технічному Університеті Отто фон Гкрікке (м. Магдебург, Німеччина) з 08 червня 1984 року по 08 лютого 1988 року та у очній аспірантурі Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту (з 01.06.1994 Придніпровська державна академія будівництва та архітектури) з 01 грудня 1991 року по 31 серпня 1994 року та перерахувати пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії та наданих документів.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 12.02.2026 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З метою з`ясування причин щодо не зарахування при призначенні позивачу пенсії двох періодів мого навчання, я через особистий кабінет звернувся до відповідача із заявою.

У листі-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.04.2026 № 49099-34622/Б-01/8-04000/26 зазначені причини не зарахування двох періодів навчання до мого стажу: «В дипломі від 08.02.1988 року та доданих до нього документах за період навчання з 1984 по 1988 роки, відсутні дата початку та дата закінчення навчання, що унеможливлює зарахування відповідного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Також слід зазначити, що в записі №7 від 01.12.1981 трудової книжки НОМЕР_2 , відсутня назва підприємства/установи/організації, що внесли відповідний запис, що є порушенням Правил заповнення трудової книжки».

Позивач вважає, що відмова у зарахуванні до стажу позивача зазначених періодів навчання є протиправною, у зв`язку з чим вимушений звернутися з позовом до суду.

Стосовно не зарахування періоду навчання з 08 червня 1984 року по 08 лютого 1988 року у вищому навчальному закладі Технічному Університеті Отто фон Гкрікке (м. Магдебург, Німеччина), позивач звертає увагу суду на наступне: в архівній довідці від 05.02.2026 № 23/01.1-33/12, виданої Українським державним університетом науки і технологій (УДУНТ), яка долучена до матеріалів пенсійної справи зазначено (мовою оригіналу):

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обучался на механическом факультете по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование» дневная форма, в следующие периоды в соответствием с приказами: - приказ « 604-КЛ от 26.08.82г. зачисление на первый курс с 01 сентября 1982 года; - приказ № НОМЕР_3 от 04.06.84г. с 07 июня 1984 года студент ОСОБА_1 командирован в Минвуз СССР для последующего направления в ГДР на полный курс обучения сроком на 4 (четыре) года…».

Дата початку навчання у вищому навчальному закладі починається з наступного дня від дати відрядження у вищий навчальний заклад Технічний Університет Отто фон Гкрікке (м. Магдебург, Німеччина), тобто з 08 червня 1984 року.

Попередній період мого навчання в Україні з 01.09.1982 по 07.06.1984 відповідачем до страхового стажу зарахований.

До матеріалів пенсійної справи долучені скановані копії диплому (з перекладом) про вищу освіту, виданого Технічним Університетом Отто фон Гкрікке 08.02.1988 року та посвідчення Міністерства вищої і середньої спеціальної освіти СРСР від 18 березня 1988 року № 001586, які підтверджують здобуття вищої освіти з присвоєнням мені кваліфікації інженера-механіка.

У дипломі чітко зазначено дату закінчення навчання у вищому навчальному закладі Технічному Університеті Отто фон Гкрікке 08.02.1988.

Стосовно не зарахування періоду навчання у очній аспірантурі з відривом від виробництва з 01 грудня 1991 року по 31 серпня 1994 року.

У трудовій книжці НОМЕР_2 (копія додається) є наступні записи: Запис 6. 30.11.1991 Уволен по собственному желанию ст. 36 КЗоТ УССР, в связи с зачислением в очную аспирантуру (мовою оригіналу).

Запис 7. 01.12.1991 Зачислений до аспірантури з відривом від виробництва, наказ № 283 від 19.11.1991р. Запис 8. 01.06.1994 печатка щодо зміни назви закладу з Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту на Придніпровську державну академію будівництва та архітектури.

Запис 9. 31.08.1994 Переведений на заочну форму навчання у аспірантурі (без відриву від виробництва). Перед записами, починаючи зі сторінок 4-5 зазначена назва підприємства/ установи/організації, що внесла відповідний запис (мовою оригіналу): Днепропетровский инженерно-строительный институт.

Тобто записами у трудовій книжці беззаперечно підтверджується моє навчання саме в очній аспірантурі Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту з 01.12.1991 по 31.08.1994.

Спірний запис у трудову книжку позивача внесений відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (у редакції від 02 серпня 1985 року).

Позивач зазначає, що діючим трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Позивач вважає, що періоди навчання з 08 червня 1984 року по 08 лютого 1988 року у у вищому навчальному закладі Технічному Університеті Отто фон Гкрікке (м. Магдебург, Німеччина) та у очній аспірантурі Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту (з 01.06.1994 назва змінена на Придніпровську державну академію будівництва та архітектури) з 01.12.1991 по 31.08.1994 підлягають зарахуванню до загального страхового стажу для правильного обрахування моєї пенсії за віком з часу виникнення права на пенсію.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська