Ухвала суду № 139981668, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Справа №160/20119/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/20119/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач заявляє наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови їй у виплаті пенсії у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату 100% їй пенсії і проводити виплату пенсії однією щомісячною сумою без врахування вимог постанови КМУ від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового отримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" та провести повну виплату заборгованості з 08.01.2025 року одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат.

На адресу суду 16.09.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить:

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі;

- вирішити питання щодо зупинення провадження у цій справі № 160/20119/26 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 580/490/26.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі № 580/490/26 виникли правовідносини у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови КМУ від 14.07.2025 року №821 під час виплати пенсії, розмір якої було визначено на виконання судового рішення. Одним із ключових питань, що підлягає вирішенню під час касаційного перегляду цієї справи, є визначення належного процесуального способу захисту прав особи у випадку застосування органом Пенсійного фонду України постанови № 821 під час виконання судового рішення. Зокрема, Верховний Суд має визначити, чи можуть рішення, дії або бездіяльність пенсійного органу за таких обставин оскаржуватися шляхом пред`явлення нового адміністративного позову, чи відповідні питання належить вирішувати в межах спеціальних процедур судового контролю за виконанням судових рішень, передбачених КАС України. Підставою для передачі справи № 580/490/26 на розгляд судової палати стала, серед іншого, наявність неоднакових підходів Верховного Суду до застосування норм процесуального права у зазначеній категорії спорів Предметом розгляду у справі № 160/20119/26 є правомірність застосування Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області положень постанови КМУ від 14.07.2025 року № 821 при виплаті позивачу пенсії, розмір якої визначено у зв`язку з виконанням судового рішення. Таким чином, питання, яке має бути вирішено судовою палатою Верховного Суду у справі № 580/490/26, безпосередньо стосується належного процесуального способу захисту права, обраного позивачем у цій справі, а сформований за результатами касаційного перегляду правовий висновок матиме істотне значення для правильного вирішення справи № 160/20119/26.

Позивач до теперішнього часу не надала до суду пояснень стосовно заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15.09.2026 року у справі 580/490/26 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

За приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, та відповідно для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі з підстав викладених у ньому.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/20119/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма