Ухвала суду № 139981594, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокуСправа №160/9494/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9494/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.12.2023 №ФД110104, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.12.2023 №ФД 110104, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 18.06.2024.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №160/9494/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії від 07.12.2023 №ФД 110104. виданої підтримки Міністерства оборони України на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2024 в сумі 77038,88 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24 набрало законної сили 18.06.2024, а тому воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно листа відповіді №0400-010202-8/150287 від 05.08.2026 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.07.2024 року, яка складає 78136,93 грн, проте, вона не була виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 77038,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9494/24 до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2026 року о 16:40 год.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію доказів здійснення ОСОБА_1 виплати заборгованості у жовтні - грудні 2025 року по 187,35 грн, у лютому 2026 року було 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн, у квітні 2026 року - 100,00 грн, травні 2026 року 100,00 грн та у червні 2026 року - 132,00 грн, а також інформації щодо актуальної станом на 30.06.2026 суми доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач витребуваних доказів до суду не надав.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24 набрало законної сили 18.06.2024.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

З дати набрання законної сили (18.06.2024) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 05.08.2026, позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 160/9494/24 позивачу нарахована доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2024 в сумі 78136,93 грн.

Зазначене рішення суду внесено до Централізованої підсистеми "Реєстр судових рішень" в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України за № 694251, який є дійсним на дату надання відповіді.

У відповідності з Порядком, який було затверджено Постановою № 821, в межах встановлених бюджетних асигнувань позивачу в жовтні, в листопаді та в грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн, в квітні та в травні 2026 року по 100,00 грн, в червні 2026 року 132,00 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 160/9494/24 складає 77038,88 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9494/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 160/9494/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 77 038,88 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна