Ухвала суду № 139981189, 18.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/7554/26

н\п 1-кс/490/3873/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2015, 2025 р.н., раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12026150000000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

15.09.2026 року було затримано ОСОБА_4 та 16.09.2026 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.07.2026, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинення, всупереч вимогам статей 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії), здійснив незаконний посів насіння рослин роду коноплі на земельній ділянці з географічними координатами 48.088536, 31.433263, розташованій у межах с. Орлове Поле Вознесенського району Миколаївської області, на відстані приблизно 150200 метрів від домоволодіння, в якому проживає останній, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин роду коноплі, у період з 15.07.2026 до 15.09.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам статей 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без відповідного спеціального дозволу (ліцензії), на вищевказаній земельній ділянці облаштував місце для вирощування рослин роду коноплі та систематично здійснював заходи з догляду за ними.

Зокрема, ОСОБА_4 особисто, без залучення інших осіб, здійснював обробіток земельної ділянки, на якій були висіяні рослини роду коноплі, очищав її від бур`янів, підпушував та зволожував ґрунт, а також виконував інші сільськогосподарські роботи, спрямовані на забезпечення росту та розвитку зазначених рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 , не створюючи юридичної особи та не маючи передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії)

на вирощування рослин роду коноплі, незаконно посіяв та у подальшому незаконно здійснював їх вирощування до моменту припинення протиправної діяльності працівниками поліції.

15.09.2026 під час проведення санкціонованого обшуку на вказаній земельній ділянці працівниками поліції виявлено та вилучено 136 кущів рослин роду коноплі, які, згідно з обставинами кримінального провадження, були незаконно посіяні та незаконно вирощувались ОСОБА_4 без мети збуту, для власних потреб.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Рапортом УБН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; Інформацією, наданою УБН ГУНП в Миколаївській області на виконання доручення щодо ймовірної причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення; Протоколом проведення обшуку земельній ділянці з географічними координатами 48.088536, 31.433263, розташованій у межах с. Орлове Поле Вознесенського району Миколаївської області, на відстані приблизно 150200 метрів від домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 15.09.2026; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем №1187/20-2026 від 14.08.2026; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу яка раніше судима, а також існування чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 13 листопада 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 21 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7