Рішення № 139981166, 23.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4836/26

Провадження № 2-о/484/156/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Комахи О.В.,

у відсутність заявника, його представника, представників заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 року ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Ковпаківському районі м. Суми, Сумської області, Україна.

Заява мотивована тим, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком заявника у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини. Під час звернення заявнику було повідомлено про необхідність документального підтвердження відомостей щодо батька загиблого ОСОБА_3 , а саме підтвердження того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був його рідним батьком, про що свідчить повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 №4391 від 29.05.2026 року. Необхідність підтвердження зазначених обставин пов`язана з визначенням повного кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця, які відповідно до чинного законодавства можуть мати право на отримання одноразової грошової допомоги. Заявнику необхідно документально підтвердити, що батько загиблого військовослужбовця помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до смерті ОСОБА_3 , а тому не може бути особою, яка має право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги. Іншим шляхом підтвердити зазначений факт Заявник не може, оскільки наявна розбіжність у написанні прізвищ перешкоджає прийняттю документів уповноваженим органом та завершенню процедури оформлення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2026 року.

04.08.2026 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли письмові пояснення.

06.08.2026 року від представника заявника адвоката Ремського Є.В. надійшло клопотання про залучення до участі у якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року клопотання задоволено, та залучено у якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Міністерство оборони України.

17.08.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.08.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2026 року в частині направлення залученим заінтересованим особам копії заяви з додатками.

20.08.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшли письмові пояснення, в яких заінтересована особа зазначає, що не визнає зазначену заяву в повному обсязі оскільки, заявник обґрунтовув необхідність встановлення факту родинних віносин, необхідністю подальшого зверненням до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги. Відтак, встановлення факту родинних віносин матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату одноразової грошової допомоги. Такі обставини, свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. Одночасно під час розгляду клопотання прошу суд встановити наявність спору про право в частині заяви щодо встановлення факту родинних відносин, оскільки заінтересована особа заперечує проти встановлення такого факту, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження. За наявності спору про право, встановлення юридичного факту повинно вирішуватися не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні.

В судове засідання 23.09.2026 року заявник та його представник не з`явилися, справу просили розглядати у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Враховуючи позицію ІНФОРМАЦІЯ_10 , представник заявника зазначає, що предметом розгляду даної справи є виключно встановлення факту родинних відносин. Питания щодо визнання за заявником права на отримання одноразової грошової допомоги, її призначення чи виплати у даній справі обла не вирішується. Крім того, подані заінтересованою особою пояснення не спростовують обставин та доказів, якими обґрунтовано заяву про встановлення факту родинних відносин. Самою заявою встановлення відповідного факту обґрунтовано необхідність підтвердження кола сім`ї загиблого військовослужбовця для подальшого оформлення документів.

Заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів до їх особистих кабінетів в підсистемі «Електронний суд», на підтвердження чого наявні довідки про доставку, однак в судове засідання їх представники не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 23 липня 1999 року Підгір`ївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Батьком заявника у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3 . (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного IKTO міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).(а.с.14)

У зв`язку із загибеллю батька заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою подання документів для отримання передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги.

Під час первинного звернення було встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявника та його батька, а саме: у документах заявника прізвище зазначалось як « ОСОБА_4 », тоді як у документах його батька - « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із зазначеними розбіжностями заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року у справі №484/1352/25, провадження №2-0/484/83/25, заяву було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.7)

Після набрання зазначеним рішенням законної сили заявник повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 для подальшого оформлення документів.

Однак під час повторного звернення заявнику було повідомлено про необхідність документального підтвердження відомостей щодо батька загиблого ОСОБА_3 , а саме підтвердження того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був його рідним батьком, про що свідчить повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 №4391 від 29.05.2026 року. (а.с. 9)

Необхідність підтвердження зазначених обставин пов`язана з визначенням повного кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця, які відповідно до чинного законодавства можуть мати право на отримання одноразової грошової допомоги.

Заявнику необхідно документально підтвердити, що батько загиблого військовослужбовця помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до смерті ОСОБА_3 , а тому не може бути особою, яка має право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження батька Заявника - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Чаусове-2, Первомайського району, Миколаївської області, його батьком зазначений ОСОБА_2 .

Відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 дійсно є батьком ОСОБА_3 , також містяться у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00053896910 від 30 вересня 2025 року.(а.с. 12)

Крім того, факт того, що написання прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » стосується однієї й тієї самої особи, додатково підтверджується іншими наявними Заявника документами.

Так, відповідно до диплома № НОМЕР_3 від 18 липня 1988 року, зазначений документ було видано на ім`я ОСОБА_3 . Вказаний документ підтверджує, що ще за життя ОСОБА_3 його прізвище в офіційних документах зазначалося українською мовою саме як « ОСОБА_5 ». (а.с.17)

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , його прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_5 », а російською мовою - « ОСОБА_4 ». (а.с. 15)

Зазначене безпосередньо підтверджує, що обидва варіанти написання прізвища належать одній і тій самій особі та виникли внаслідок особливостей перекладу прізвища з російської мови українською.

Також відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом відповідної сільської ради, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а причиною його смерті зазначено хронічну ішемічну хворобу серця.

Вказана довідка узгоджується зі свідоцтвом про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян і додатково підтверджує особу померлого ОСОБА_2 та дату його смерті.

Отже, диплом, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, повторне свідоцтво про народження, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, свідоцтво про смерть та довідка сільської ради у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, відомості про ім`я, по батькові та інші персональні дані особи у зазначених документах збігаються, а розбіжність стосується виключно написання прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже за наведених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, вимоги заявника обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим необхідно встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 77-80, 95, 258, 259, 293, 263-265, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_18 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 23 вересня 2026 року.

СУДДЯ: