Рішення № 139981125, 23.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2088/26

Провадження № 2/484/1626/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ціна позову 8 174 грн. 63 к., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з наданим позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ціна позову 8 174 грн. 63 к.

Позов мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 6 199,05 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р. Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з вересня 2021 року до листопада 2023 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги Відповідачу становить на суму 6 199,05 грн. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №468202066 від 14.03.2026р.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_4 . Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», Позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідача складає 1 552,69 грн. Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з Відповідача складає 422,89 грн. Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості Відповідача перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», становить 2 403,60 грн., з яких: - 1 822,72 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2021 року до червня 2023 року (включно); - 456,54 грн. інфляційні втрати; - 124,34 грн. 3 % річних. Відповідач добровільно заборгованість не погашає. За таких обставин просив стягнути вказану суму з відповідача та витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн., докази на підтвердження яких подасть протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд зазначеної справи призначено на 22.05.2026 року.

19.05.2026 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами цивільної справи для підготовки відзиву на зазначений позов.

20.05.2026 року від відповідачки надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

22.05.2026 року відповідачем долучено чеки за оплату житлово-комунальних послуг.

22.05.2026 року відповідачка подала до суду письмові пояснення, а яких просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року розгляд справи відкладено на 20 липня 2026 року.

20.07.2026 року від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає наступне. Долучені стороною Відповідача платіжні документи щодо сплати вартості комунальних послуг на рахунок Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради не спростовують заявлених позовних вимог, а навпаки підтверджують правильність та достовірність заборгованості, наданого Позивачем, що відображена в наступних документах, що долучені разом з позовною заявою: нарахуванні за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; акті змін показників лічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Так, аналіз платіжних квитанцій, поданих Відповідачем, свідчить про те, що зазначені у них суми нарахувань повністю відповідають відомостям, які містяться у розрахунку нарахувань Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, долученому Позивачем до матеріалів справи. Отже, зазначені документи підтверджують, що саме такі нарахування фактично здійснювалися Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, а тому не містять жодних відомостей, які б свідчили про неправильність чи недостовірність розрахунку Позивача. Більше того, стороною Відповідача до матеріалів справи долучено акт №372 від 07.06.2023 року, в якому зафіксовано нарахування у розмірі 5 683,86 грн. Вказана сума повністю співпадає із сумою, відображеною у розрахунках нарахувань Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, документи, на які посилається Відповідач як на докази своїх заперечень, не лише не спростовують надані Позивачем докази, а й підтверджують їх достовірність та узгодженість між собою.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року розгляд справи відкладено на 23.09.2026 року.

21.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рідош-Шаповал В.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка вважає позов необґрунтованим і в задоволенні позову просить відмовити, виходячи з наступного: відповідачка дійсно має у власності житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 і користується водопостачанням. Оскільки вона є багатодітною матірю, то відповідно до діючого законодавства мала пільги із сплати за водопостачання при використанні води у встановлених межах.ВІдповідачка надала до суду докази своєчасного та повного розрахунку за водопостачання. Це платіжні чеки по сплаті за період 2021-2023 роки, копію актів від 24.08.2022 року про розпломбування та від 07.06.23 року № 372 про планову перевірку водолічильника, акт №372 від 07.06.2023 року з резолюцією керівника- у жодному з цих актів немає відмітки про заборгованість, також надала копію повідомлення про сплату за водопостачання в вересні 2024 року з відміткою контролера про відсутність боргу. Також посилаєтьтся на те, що в цей період було розпломбування та встановлення лічильника обліку водопостачання., оскільки встановлений раніше лічильник прийшов в негодність. і відповідно до акту №192662 від 20.08.2024 року лічильник було розпломбовано. Ніяких боргів на цей час не встановлено Відповідно до чеку від 16.08.2024 року відповідачка оплатила опломбування лічильника і відповідно до акту опломбування від 20.08.2024 року лічильник опломбовано. Знову ніяких зауважень щодо боргів. В наданій копії акту №372 від 07.06.2023 року щодо порушень був неопломбований лічильник, пломба просто відгнила. В акті вказано, що вона має сплатити борг в сумі 5683 грн.86 коп. до сплати боргу було припинено постачання води. Однак подальшому відповідачка надала докази того, що така заборгованість відсутня. Відповідачкою було сплачено 16.08.2024 року 1320,51 коп. та 212.50 грн. Окрім того, відповідачка також зазанчила те, що я в 2021-2023 року мала пільги по сплаті комунальних послуг як багатодітна родина в розмірі 50% від нарахованих сум. Тому сплачувала не повну суму, а користувалась пільгою. В підтвердження надає копію посвідчення НОМЕР_3 та виписками з банку за 2021-2023 рік де видно, що перераховувалась субсидія та є відмітка про пільги.

28.07.2026 року від представника позивача Вовк Д.О. надійшла відповідь на відзив в якій представник зазначає, що вимоги викладені відповідачем є необґрунтованими огляду на наступне. У відзиві відповідачка посилається на те, що мала пільги по сплаті комунальних послуг як багатодітна родина в розмірі 50% від нарахованих сум. Нарахування пільг здійснюється органами соціального захисту, а не комунальним підприємством. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (зі змінами), з жовтня 2019 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг призначаються та обліковуються управліннями соціального захисту населення в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Таким чином, саме орган соціального захисту здійснює розрахунок та перерахування грошових сум пільг, а комунальне підприємство не впливає на їх розмір чи розподіл між послугами. Відповідач зобов`язаний сплачувати послуги надані в повному обсязі. З нарахування по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що Відповідачу нараховувалася пільга на отримані ним житлово-комунальні послуги. Відповідач не довів, що пільга була неправильно розподілена, не надав доказів, які б підтверджували неправильність розрахунків чи помилки в розподілі пільги між постачальниками. Також ним не надано підтвердження, що він звертався до управління соціального захисту або до комунального підприємства з вимогою про перерахунок чи уточнення даних. Враховуючи вищенаведене, заборгованість по сплаті житлово-комунальних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням інфляційних втрат та трьох відстоків річних. При цьому, варто зазначити, що Відповідачем не надано доказів, яким чином була розподілена отримана пільга між надавачами житлово-комунальних послуг, і який залишок коштів пільги у нього залишався для розрахунку з Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради. Оскільки Відповідач не сплатив в повному обсязі вартість отриманих житлово-комунальних послуг, у тому числі з урахуванням пільги, за ним утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Так, аналіз платіжних квитанцій, поданих Відповідачем, свідчить про те, що зазначені у них суми нарахувань повністю відповідають відомостям, які містяться у розрахунку нарахувань Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, долученому Позивачем до матеріалів справи. Отже, зазначені документи підтверджують, що саме такі нарахування фактично здійснювалися Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, а тому не містять жодних відомостей, які б свідчили про неправильність чи недостовірність розрахунку Позивача.

Сторони, їх представники про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального 42700456) підприємства станом «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код на 31.03.2025р.

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р.: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.;

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Частиною 1 ст. 87 КУЗПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

09.02.2026р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.

09.02.2026р. КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом «Договір»).

Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 року, надалі Протокол, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн., обтяження відсутні.

Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 20260121-20415 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260121-20415/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, щодо яких було згадано вище.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 20.03.2020 справі №906/703/16.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Статтями 64, 156 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність.

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 6 199,05 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р.

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з вересня 2021 року до листопада 2023 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги Відповідачу становить на суму 6 199,05 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №468202066 від 14.03.2026р.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Крім того, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні (постанова Верховного Суду від 17.11.2021 справа № 229/3118/20).

Отже, з урахуванням правових висновків викладених в постановах Верховного Суду від 17.11.2021 справа № 229/3118/20, якщо відповідачі не проживають у квартирі та не зареєстровані у ній, не звільняє від обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги.

Отже, якщо відповідачі не проживають у квартирі та не зареєстровані у ній, не звільняє від обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги.

З огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322 ЦК України, Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та несуть солідарний обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або в стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 01.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері центрального водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у нарахуваннях за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн.

Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг.

Щодо долучених відповідачкою доказів оплати житлово-комунальних послуг суд зазначає наступне.

Долучені стороною Відповідача платіжні документи щодо сплати вартості комунальних послуг на рахунок Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради не спростовують заявлених позовних вимог, а навпаки підтверджують правильність та достовірність заборгованості, наданого Позивачем, що відображена в наступних документах, що долучені разом з позовною заявою: нарахуванні за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; акті змін показників лічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Так, аналіз платіжних квитанцій, поданих Відповідачем, свідчить про те, що зазначені у них суми нарахувань повністю відповідають відомостям, які містяться у розрахунку нарахувань Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, долученому Позивачем до матеріалів справи.

Отже, зазначені документи підтверджують, що саме такі нарахування фактично здійснювалися Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, а тому не містять жодних відомостей, які б свідчили про неправильність чи недостовірність розрахунку Позивача.

Більше того, стороною Відповідача до матеріалів справи долучено акт №372 від 07.06.2023 року, в якому зафіксовано нарахування у розмірі 5 683,86 грн. Вказана сума повністю співпадає із сумою, відображеною у розрахунках нарахувань Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, документи, на які посилається Відповідач як на докази своїх заперечень, не лише не спростовують надані Позивачем докази, а й підтверджують їх достовірність та узгодженість між собою.

Також стороною Відповідача до матеріалів справи долучено документи, щодо правовідносин Відповідача з КП «ПУВКГ», яке є новим надавачем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. Водночас зазначені документи не можуть бути покладені судом в основу вирішення спору, оскільки вони не стосуються предмета та періоду заявлених позовних вимог.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості, що виникла за період надання послуг Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, право вимоги щодо якої перейшло до Позивача.

Натомість документи КП «ПУВКГ» відображають правовідносини, що виникли після припинення надання послуг Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та стосуються діяльності іншої юридичної особи, яка не здійснювала нарахування за спірний період.

За таких обставин долучені Відповідачем документи КП «ПУВКГ» не є належними, допустимими доказами щодо спірних правовідносин, оскільки не підтверджують та не спростовують обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо пільг на житлово-комунальні послуги суд зазначає таке.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» пільги на оплату житловокомунальних послуг виплачуються споживачам у грошовій формі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з подальшими змінами.

Постановою КМУ від 17.04.2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», зі змінами внесеними постановою КМУ від 14.08.2019 року № 8907, затверджено порядок надання пільг на оплату житловокомунальних послуг в грошовій формі. Нарахування пільг здійснюється органами соціального захисту, а не комунальним підприємством.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (зі змінами), з жовтня 2019 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг призначаються та обліковуються управліннями соціального захисту населення в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Таким чином, саме орган соціального захисту здійснює розрахунок та перерахування грошових сум пільг, а комунальне підприємство не впливає на їх розмір чи розподіл між послугами.

Пунктом 7 Постанови КМУ №373 від 17 квітня 2019 року передбачено, що пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитих житлово-комунальних послуг з урахуванням суми пільги, виплаченої таким пільговикам готівкою.

З нарахування по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що Відповідачу нараховувалася пільга на отримані ним житлово-комунальні послуги.

Відповідач не довів, що пільга була неправильно розподілена, не надав доказів, які б підтверджували неправильність розрахунків чи помилки в розподілі пільги між постачальниками.

Також ним не надано підтвердження, що він звертався до управління соціального захисту або до комунального підприємства з вимогою про перерахунок чи уточнення даних.

Враховуючи вищенаведене, заборгованість по сплаті житлово-комунальних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням інфляційних втрат та трьох відстоків річних.

При цьому, варто зазначити, що Відповідачем не надано доказів, яким чином була розподілена отримана пільга між надавачами житлово-комунальних послуг, і який залишок коштів пільги у нього залишався для розрахунку з Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради. Оскільки Відповідач не сплатив в повному обсязі вартість отриманих житлово-комунальних послуг, у тому числі з урахуванням пільги, за ним утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Також згідно п. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», Позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат наступний:

За період з вересня 2021 року до листопада 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 6 199,05 грн.

Сума боргу становить: 6 199,05 грн.

Період, за який нараховуються інфляційні втрати: з 01.01.2024 р. до 10.04.2026р.

Розмір інфляційних втрат за визначений період, з урахуванням індексів інфляції, визначених Державною службою статистики України, становить: Інф.в. = 6 199,05 грн ? 100,4% ? 100,3% 100,5 % ? 100,2 % ? 100,6 % ? 102,2 % х 100,0% ? 100,6% ? 101,5 % ? 101,8 % ? 101,9 % ? 101,4 % ? 101,2 % ? 100,8 % ? 101,5% ? 100,7% ? 101,3 % ? 100,8 % ? 99,8% ? 99,8 % ? 100,3 % ? 100,9 % ? 100,4 % ? 100,2% ? 100,7 % ? 101,0 % ? 101,7% = 7 751,74 - 6 199,05 = 1 552,69 грн.

Загальна сума інфляційних втрат: 1 552,69 грн.

З урахуванням вищезазначеного підрахунку стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1 552,69 грн.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).

Розмір 3% річних наступний:

За період з вересня 2021 року до листопада 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 6 199,05 грн.

Період заборгованості: 01.01.2024р. - 31.01.2024 р.

Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання: 366 днів.

Кількість днів у році: 366 днів

Сума заборгованості: 6 199,05 грн. 3% p. = 6 199,05 грн ? 3% / 100% ? 366 /366 = 185,97 грн.

Період заборгованості: 01.01.2025р. - 10.04.2026 р.

Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання: 465 днів

Кількість днів у році: 365 днів

Сума заборгованості: 6 199,05 грн 3% p. = 6 199,05 грн ? 3% / 100% ? 465 / 365 = 236,92 грн.

Загальна сума 3 (трьох) відсотків річних: 185,97 грн. + 236,92 грн. = 422,89 грн. З урахуванням вищезазначеного підрахунку, з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню 3 (три) відсотки річних у розмірі 422,89 грн.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19) та постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61- 11107 св 18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204 св 18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449 св 22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399 св 23).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 174 грн. 63 к.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 к.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7 000 грн, суд не вирішує дане питання при ухваленні рішення, оскільки представником позивача у позовній заяві було зазначено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість у розмірі 8 174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 63 к., яка складається з 6 199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 05 к. за житлово-комунальні послуги в період з вересня 2021 року до листопада 2023 року (включно), інфляційні втрати у розмірі 1 552 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 69 к., 3% річних у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 89 к.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення виготовлено 23 вересня 2026 року.

СУДДЯ: