Ухвала суду № 139980443, 22.09.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/3434/26

Провадження №2/471/634/26

Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

"22" вересня 2026 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 473/3434/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису відомості про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису відомості про батька.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про призначення судово - медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Представник відповідача щодо призначення експертизи, однак просила визначити експертну установу Миколаївський НДКЦ.

Суд врахувавши предмет і підстави позову, вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово - медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підлягає задоволенню частково.

Імперативна норма ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, за правилами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у даній справі підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності кровної спорідненості позивача та дитини, що потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, у даному, конкретному випадку, суд вважає наявними одночасно обидві визначені цивільним процесуальним законом умови, за яких він вправі призначити експертизу.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, беручи до уваги принцип змагальності сторін, з метою забезпечення права на справедливий суд та досягнення завдань цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання позивача про експертизи підлягає частковому задоволенню.

Окрім викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, тривалість експертного дослідження визначити неможливо, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити судово - медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (адреса:25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (адреса:25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області).

Зобов`язати ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений експертом день та час з`явитись за вказаною адресою до експертної установи для відібрання необхідних для дослідження експериментальних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідні матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/3434/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов 'язки.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі до отримання висновку експерта - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2026 року.

Суддя Гукова І. Б.