Постанова № 139980429, 22.09.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/90/26

Справа № 470/596/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Коверзнєвої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, яка на момент вчинення правопорушення виконувала обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року головним державним аудитором відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Мамчур Н.В. під час проведення перевірки закупівель у відділі освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради щодо закупівлі за предметом: «Поточний ремонт покрівлі Калузького сільського будинку культури Березнегуватської селищної ради, розташованого за адресою: вул. Центральна, 9, с. Калуга, Баштанський район, Миколаївська область (ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», підпорядкованість - Березнегуватська селищна рада, виявлено порушення законодавства про публічні закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображено в акті перевірки закупівель від 30 червня 2026 року № 1514-11/60.

Так, ОСОБА_1 , на яку згідно з розпорядженнями Березнегуватського селищного голови від 18 липня 2025 року № 219-к, від 22 жовтня 2025 року № 329-к та від 22 січня 2026 року № 6-к покладено виконання обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради та надано право першого підпису на фінансових, бухгалтерських і розпорядчих документах відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, 25 серпня 2025 року підписала додаткову угоду № 2 до договору від 09 липня 2025 року № 122, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради та ТОВ «Виробниче об`єднання «Каскад», внаслідок чого внесено зміни до істотних умов договору, у випадках, не передбачених законом, зокрема: зменшено ціну договору на суму 20 288,40 грн та зменшено та/або виключено окремі види робіт і матеріалів на суму 119 789,50 грн (в частині прямих витрат) згідно з локальним кошторисом до договору від 09 липня 2025 року № 122. При цьому одночасно збільшено обсяги окремих видів робіт на суму 120 603,57 грн з ПДВ, які не були передбачені у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 до договору від 09 липня 2025 року № 122, договірна ціна якого є твердою.

Зазначене є порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, абзацу першого пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, з урахуванням положень пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 10 липня 2026 року направила до суду письмові пояснення, у яких із протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася та зазначила, що під час виконання договору № 122 від 09 липня 2025 року діяла в межах наданих їй повноважень та була переконана у правомірності своїх дій. Внесені додатковою угодою зміни стосувалися уточнення окремих показників локального кошторису у зв`язку з фактичними умовами виконання ремонту, при цьому предмет закупівлі та загальна вартість договору не змінювалися, а збільшення обсягів одних видів робіт супроводжувалося зменшенням інших. Додаткову угоду було укладено на підставі звернення виконавця, з метою належного завершення ремонту та ефективного використання бюджетних коштів. При цьому, додаткові бюджетні кошти не використовувалися, оплата здійснювалася за фактично виконані та прийняті роботи, а матеріали справи не містять доказів заподіяння шкоди бюджету чи оплати невиконаних робіт. Вона не мала особистої чи майнової заінтересованості у прийнятті рішення, діяла добросовісно та не усвідомлювала протиправності своїх дій. Вважала, що протокол не містить належного обґрунтування її особистої вини та не підтверджує наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому просила суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а розгляд справи здійснювати за її відсутності ( а.с.89-95).

Дослідивши докази у справі, суддя дійшов наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст.245,246,252,256 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164 -14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь- якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність за порушення порядку придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Нормою ч. 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін); 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників міжнародних цінових агентств, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до абзацу першого п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14/24/2026пр від 02 липня 2026 року (а.с.5); копії витягу з акту перевірки закупівель у відділі освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради №1514-11/60 від 30 червня 2026 року (а.с.6-20); копії розрахунку завищення ціни, встановлених за розрахунками перевірки об`єкту. Поточний ремонт покрівлі Калузького сільського будинку культури Березнегуватської селищної ради, розташованого за адресою вул. Центральна, 9 с.Калуга Баштанського району Миколаївської області (а.с.22-23); копії договору № 122 від 09 липня 2025 року (а.с.23-24); копією Договірної ціни на поточний ремонт покрівлі Калузького сільського будинку культури ( 30-31), копії зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (а.с.32-33); копії Дефектного акту від 09.07.2025 ( а.с.34-35), копії локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (а.с.36-40), копії Підсумкової відомості ресурсів ( а.с.41-45),копії Пояснювальної записки ( а.с.45-46), копії Інформації про ціни на матеріальні ресурси, Додаток до договору підряду №122 від 09.07.2025 року ( а.с.48-50), копії Додаткової угоди № 2 до Договору № 122 від 09.07.2025 року від 25 серпня 2025 року ( а.с.51), копії Договірної ціни ( а.с.52-53), копії зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва( а.с.54-55), копії Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01( а.с.56-59), копії Дефектного акту ( а.с.60-61), копії Інформації про ціни на матеріальні ресурси по об`єкту» Поточний ремонт покрівлі Калузького сільського будинку культури ( а.с.62-64), копії Підсумкової відомості ресурсів (а.с.65-69), копії пояснювальної записки (а.с.70-71), копіями розпоряджень Березнегуватської селищної ради про покладення на ОСОБА_1 , заступника начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради виконання обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради (а.с.72-74); копії Пояснень відділу освіти культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради від 30.06.2026 року №400/01-24(а.с.77-79).

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, повністю доведена доказами наявними в матеріалах справи, а тому наявні передбачені законом підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Переконливих доводів, які б спростовували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, останньою не надано, та матеріали справи не містять.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що вказане правопорушення не потягло і не спричинило будь-яких матеріальних чи інших негативних наслідків, не було спрямоване та не заподіяло шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, державі, не спричинило збільшення бюджетних видатків чи перевитрати бюджетних коштів, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд дійшов висновку, що діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 164-14, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова