Ухвала суду № 139980279, 21.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 153/2052/25

Провадження 2-п/127/48/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 153/2052/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 660649 від 10 березня 2023 року в розмірі 41 080,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 36 080,00 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Повний текст заочного рішення складено 15 квітня 2026 року.

22 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Бардиним Михайлом Богдановичем подано заяву про перегляд заочного рішення.

У заяві представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не був присутній під час розгляду справи, а про ухвалене заочне рішення дізнався після повернення Вінницьким апеляційним судом його апеляційної скарги та роз`яснення права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що 08 березня 2026 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» було подано заперечення на відповідь на відзив, у якому, зокрема, просилося розгляд справи, призначений на 09 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, здійснювати без участі представника відповідача та самого відповідача.

Водночас, на думку заявника, наявність зазначеної заяви не свідчила про відмову відповідача від розгляду справи з дотриманням загального порядку цивільного судочинства та не позбавляла його права на розгляд поданих ним заперечень по суті спору.

Представник відповідача також посилається на те, що позивачем не надано належних доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також доказів належного направлення вимоги про погашення заборгованості.

Крім того, заявник заперечує проти визначеного позивачем розміру заборгованості, звертаючи увагу на те, що заявлена до стягнення сума у декілька разів перевищує суму отриманого кредиту.

У заяві також наведено посилання на Закон України «Про факторинг» та зазначено, що питання правових наслідків укладення договору факторингу, повідомлення боржника про відступлення права вимоги та належності переходу права вимоги потребують дослідження судом.

До заяви долучено відповідні документи, у тому числі документи щодо стану здоров`я відповідача та докази направлення копії заяви позивачу.

Ухвалою 27.05.2026 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у справі №152/2052/25, та прийняти до провадження заяву представника відповідача Нестеренка Віталія Віталійовича про перегляд заочного рішення у справі №152/2052/25, призначено до розгляду заяви в судовому засіданні.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 29 червня 2026 року.

У запереченнях представник позивача просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року залишити без змін.

Представник позивача зазначає, що судом було дотримано вимоги цивільного процесуального законодавства щодо заочного розгляду справи, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Щодо посилань відповідача на Закон України «Про факторинг» представник позивача зазначає, що договір факторингу № 01022024-1 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено 01 лютого 2024 року, тобто до набрання чинності відповідними положеннями вказаного Закону, у зв`язку з чим, на думку позивача, положення нового Закону до зазначених правовідносин не застосовуються.

Представник позивача також посилається на те, що 08 березня 2026 року представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, а тому, на думку позивача, суд мав право розглянути справу за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення.

Стосовно повідомлення відповідача про відступлення права вимоги представник позивача зазначає, що вимога про погашення заборгованості від 12 грудня 2025 року містила відомості про укладення договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року та перехід права вимоги за кредитним договором № 660649 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник позивача також зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 41 080,00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки з поважних причин і не подав відзив з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач та його представник у судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення, не з`явилися.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 08 березня 2026 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» було подано заперечення на відповідь на відзив, у якому, крім викладення заперечень проти позовних вимог, містилося прохання розглянути судове засідання 09 квітня 2026 року без участі представника відповідача та самого відповідача.

Таким чином, відповідач фактично скористався своїм процесуальним правом на подання письмових заперечень проти позовних вимог та виклав свою позицію щодо предмета спору.

Водночас сама по собі заява про розгляд справи за відсутності відповідача не означає визнання позовних вимог, відмови від заперечень проти позову чи погодження з розміром заявленої до стягнення заборгованості.

Заочний розгляд справи є особливою процесуальною формою розгляду цивільної справи, а тому можливість залишення заочного рішення в силі залежить не лише від факту неявки відповідача, а й від наявності передбачених статтею 288 ЦПК України умов для скасування або залишення такого рішення без змін.

Зміст заяви про перегляд заочного рішення свідчить про те, що відповідач заперечує не лише проти процесуальних підстав ухвалення заочного рішення, а й проти обставин, покладених судом в основу висновків щодо виникнення та розміру заборгованості.

Зокрема, відповідач ставить під сумнів належність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, повідомлення його про такий перехід, належність та достатність доказів направлення вимоги про погашення заборгованості, а також правильність визначення позивачем розміру заборгованості.

При цьому до заяви про перегляд заочного рішення долучено документи, які, на думку відповідача, підтверджують наведені ним обставини.

Суд на цій стадії не вирішує питання про доведеність чи недоведеність позовних вимог, дійсність договору факторингу, належність переходу права вимоги, правильність розрахунку заборгованості або обґрунтованість нарахованих відсотків.

Зазначені питання підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті з наданням оцінки доказам, поданим сторонами, у їх сукупності.

Разом з тим, для вирішення питання про скасування заочного рішення суд має встановити, чи можуть наведені відповідачем докази та заперечення мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення з відповідача 41 080,00 грн заборгованості за кредитним договором, з яких 5 000,00 грн становить тіло кредиту, а 36 080,00 грн відсотки.

Отже, розмір заявленої до стягнення заборгованості є істотно більшим за суму фактично отриманого відповідачем кредиту, у зв`язку з чим правильність періоду, підстав та порядку нарахування відсотків має істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідач заперечує щодо переходу права вимоги до позивача та посилається на відсутність належного повідомлення про такий перехід.

Зазначені доводи потребують оцінки судом з урахуванням положень кредитного договору, договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року, документів щодо переходу права вимоги, змісту та способу направлення повідомлення відповідачу, а також інших доказів, наданих сторонами.

Посилання позивача на те, що договір факторингу було укладено до прийняття та набрання чинності відповідними положеннями Закону України «Про факторинг», саме по собі не усуває необхідності перевірки судом належності доказів переходу права вимоги за конкретним кредитним договором та повідомлення боржника про такий перехід.

Так само посилання позивача на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, не звільняє суд від обов`язку встановити фактичні обставини саме цієї справи та надати оцінку доказам, поданим сторонами.

Суд також бере до уваги, що у поданих запереченнях позивач посилається на положення кредитного договору щодо процентної ставки, строку кредитування, вартості кредиту та порядку його погашення, однак наведені обставини є предметом спору та підлягають перевірці судом з урахуванням усіх документів, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення доводи не є формальними та стосуються обставин, які можуть безпосередньо вплинути на висновки суду щодо наявності, правової підстави та розміру заборгованості.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Завданням суду на стадії перегляду заочного рішення не є повторне вирішення спору по суті, а встановлення наявності передбачених статтею 288 ЦПК України умов для скасування заочного рішення та надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи.

Суд також враховує, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення після того, як його апеляційну скаргу було повернуто Вінницьким апеляційним судом із роз`ясненням права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана 22 травня 2026 року, тобто у межах строку, обчисленого відповідачем з моменту, коли йому стало відомо про заочне рішення та порядок його перегляду.

За таких обставин суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Оцінивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що наведені відповідачем обставини та подані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються правових підстав виникнення у позивача права вимоги до відповідача та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та ціну позову, а також те, що справа раніше розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 7681, 258261, 268, 274279, 284288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у цивільній справі № 153/2052/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу № 153/2052/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2026 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду по суті за правилами позовного провадження, а сторони мають право подавати докази, заяви, клопотання та заперечення в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: