Ухвала суду № 139979960, 21.09.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1281/25

Провадження № 6/135/69/26

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2026 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець Гунько Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №80670400 відкритому на підставі виконавчого документу №135/1281/25 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. перебуває виконавче провадження №80670400, яке відкрите на підставі виконавчого документу №135/1281/25 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №5115600717.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №5115600717 від 1 вересня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві просив судове засідання провести за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні є м.Ладижин. Відтак, дана справа підлягає розгляду Ладижинським міським судом.

Судом встановлено, що 05.01.2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №135/1281/25, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягується заборгованість за кредитним договором №5115600717 від 01.09.2021 у розмірі 53 878,82 грн.

На підставі виконавчого листа №135/1281/25 виданого Ладижинським міським судом Вінницької областівід 05.01.2026 року, приватним виконавцем Гунько В.В. згідно постанови від 03.04.2026 було відкрито виконавче провадження за №80670400.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, зокрема до боржника за кредитним договором №5115600717, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги, витягом з реєстру переданих прав вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за кредитним договором №5115600717 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні №80670400 відкритому на підставі виконавчого документа №135/1281/25 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області від 05.01.2026 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №5115600717.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя