Рішення № 139979859, 16.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1312/26

Провадження № 2/132/1111/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/1312/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника позивача Хуторної Ольги Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Хуторної Ольги Володимирівни, звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.11.2022 у розмірі 44 633,87 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662, 40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 08.11.2022 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 200 000,00 грн, який в подальшому він зменшив до 75 000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 633,87 грн, яка складається з: 35 880,39 грн заборгованість за тілом кредита, 8 753, 48 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Калинівського районного суду від 06.05.2026 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги визнає частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками просить не стягувати, оскільки він є військовослужбовцем. На підтвердження зазначених обставин відповідачем долучено відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 08.11.2022 відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердив, що приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування.

У подальшому, 08.11.2022 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

Підписанням вищевказаної заяви відповідач приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях банку)», «Автоплатежі», «Сервіс BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Згідно із заявою відповідача погоджені істотні умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія; тип кредитної картки картка «Універсальна»; розмір кредитного ліміту відновлювальна лінія до 200 000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» від 08.11.2022, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08.11.2022, виписку з особового рахунку, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у ПриватБанку.

Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 25.03.2026 у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 44 633,87 грн, з яких: 35 880,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 753,48 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Аналогічна сума заборгованості міститься і у виписці за договором № б/н від 08.11.2022, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до закону та договору.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору, за яким у відповідача виник обов`язок повернути отримані кредитні кошти.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , довідкою командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 , довідкою командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а також копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби та наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь у відповідних заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім визначених законом винятків.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач проходить військову службу та має статус учасника бойових дій. Довідки командирів військових частин, надані відповідачем, підтверджують проходження ним військової служби та участь у виконанні завдань, пов`язаних із захистом України.

За таких обставин на відповідача поширюються гарантії, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При цьому кредитний договір, укладений між сторонами, не є договором щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду, автомобіля, а також не стосується придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, а тому передбачені законом винятки до спірних правовідносин не застосовуються.

Отже, з урахуванням положень пункту 15 статті 14 зазначеного Закону відповідач звільнений від сплати процентів за користування кредитом, а позивач не має правових підстав для їх стягнення за період, на який поширюються відповідні пільги.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, відповідно до якої наявність у військовослужбовця відповідного статусу та встановлених законом обставин є підставою для застосування пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у тому числі щодо відсутності обов`язку зі сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами у розмірі 8 753,48 грн задоволенню не підлягають.

Водночас позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, оскільки факт отримання відповідачем кредитних коштів, укладення кредитного договору та наявність заборгованості за тілом кредиту підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2022 у розмірі 35 880,39 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 140 грн 26 коп, виходячи з обрахунку: (35 880,39 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662 грн 40 коп (розмір сплаченого позивачем судового збору): 44 633,87 грн (ціна пред`явленого позову)).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2022 у розмірі 35 880 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 140 (дві тисячі сто сорок) грн 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко