Ухвала суду № 139979351, 23.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 924/441/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Спецтрейд", м. Дніпро

про стягнення 32 157,44 грн. штрафних санкцій та зобов`язання поставити товар на суму 300 091,56 грн.,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: адвокат Шеметенко А.С. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Спецтрейд", м. Дніпро про стягнення 58 647,59 грн штрафних санкцій та зобов`язання допоставити товар вартістю 251 962,68 грн з ПДВ.

Підготовче засідання призначено на 23.09.2026.

22.09.2026 від представника позивача та 23.09.2026 від представника відповідача надійшли клопотання з проханням поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії додаткових угод від 28.08.2026 №1 та від 31.08.2026 №2 до договору поставки від 31.10.2025 №53-124-01-25-27133.

Клопотання мотивовані тим, що вказані додаткові угоди були укладені лише 28.08.2026 та 31.08.2026, що унеможливлювало їх подання з позовом та відзивом відповідно.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частини 2 та 3 статті 80 ГПК України регламентують, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з положеннями частини 4 вказаної норми, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що зазначені сторонами докази (додаткові угоди від 28.08.2026 та від 31.08.2026) об`єктивно не могли бути додані до позовної заяви від 28.04.2026 та до відзиву на позов від 29.07.2026, оскільки ще не існували, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання додаткових угод, з огляду на що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а докази - долученню до матеріалів справи.

22.09.2026 позивачем надіслано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження з метою можливого мирного врегулювання спору та визначення остаточних позовних вимог, з урахуванням укладених додаткових угод. Також просить суд відкласти засідання по причині зайнятості представника.

Суд приймає до уваги, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів. Позаяк норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість повторного продовження строку підготовчого провадження, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

З приводу прохання представника позивача про відкладення засідання, суд зазначає, що строк підготовчого провадження у справі №924/441/26 спливає 25.09.2026, відтак суд позбавлений можливості відкласти підготовче засідання. Водночас суд звертає увагу позивача, що за змістом статті 207 ГПК України під час відкриття розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Тобто, позивач не позбавлений можливості після закриття підготовчого провадження заявити необхідні на його переконання клопотання з обґрунтуванням неможливості їх подання в підготовчого засіданні.

Жодних інших клопотань від сторін не надходило.

З вищевикладеного, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження у справі №924/441/26 та призначення судового засідання для розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача від 22.09.2026 та клопотання відповідача від 22.09.2026 про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

Поновити позивачу та відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії додаткових угод від 28.08.2026 №1 та від 31.08.2026 №2 до договору поставки від 31.10.2025 №53-124-01-25-27133.

В задоволенні клопотання позивача від 22.09.2026 про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/441/26 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/441/26.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності. 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 23.09.2026, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети