Ухвала суду № 139979220, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2757/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вул. Харківська, буд. 1"Б", ідентифікаційний код 33897138) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954) про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - адвоката Білоголовської Л.А.

відповідача - Шаповалова В.В. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЗОЛОТА НИВА 1" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач), в якій просить суд:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" прийняти звіт від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за вересень 2022 р.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" прийняти уточнені звіти від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за березень 2023 р. та за квітень 2023 р.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" визнати початковими показниками засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" для подальшого визначення обсягів споживання електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" після деокупації Ізюмського району починаючи з 11.09.2022 значення вказані в звіті від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за вересень 2022 р.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснити коригування обсягів електричної енергії розподіленої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557, за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 на підставі звіту від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за вересень 2022 р. та уточнених звітів від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за всіма точками обліку електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" на підставі показників

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" за наслідками проведеного коригування обсягів електричної енергії розподіленої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" скласти уточнюючий Акт про обсяги розподіленої електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023, за всіма точками обліку електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1".

Позивач також просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Дослідити у закритому судовому засіданні заяву АТ "Харківобленерго" від 26.06.2026 про надання інформації та документів на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі №922/678/26. Судові витрати покласти на відповідача.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання (вх.№19075) про долучення до матеріалів справи копії звітів від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 за вересень 2022 р., за березень 2023 р., за квітень 2023 р., які є додатками до листа позивача вих.№ 105 від 08.06.2026 та які з технічних причин не були завантажені до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати до Господарського суду Харківської області:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- засвідчені належним чином копії або оригінали, або клопотання про витребування в порядку ст. 81 ГПК України:

договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557; заяви-приєднання з додатком до договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2021,

листа АТ "Харківобленерго" від 03.06.2024 вих. 04-48/4057,

доказів відкриття кримінального провадження № 12023221070000053 від 11.01.2023,

Актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації за № 167-Н, № 219 від 12.07.2023, № 224 від 12.07.2023, № б/н від 11.07.2023, № 234 від 13.07.2023,

доказів сплати Приватним підприємством "Золота нива 1" нарахованого обсягу споживання електроенергії за лютий 2022 року та за рішенням суду - за березень 2023 р.,

листа Приватного підприємства "Золота нива 1" № 23 від 01.05.2023, № 01/11 від 01.11.2023.

17.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про виправлення описки, яку зареєстровано 18.08.2026 за вх.№ 20171, в якій він просить в тексті позовної заяви вважати вірною дату Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації нежитлової будівлі критого току розташованої в с. Куньє Ізюмського району № б/н - " 07.06.2023" замість невірно зазначеної " 11.07.2023".

Водночас 17.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано 18.08.2026 за вх.№ 20174, в якому він просить суд витребувати у відповідача договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 та заяву-приєднання з додатком до договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2021, обгрунтовуючи вказане клопотання втратою вказаних документів під час окупації села Забавне та ведення активних бойових дій. Про втрату майна та документів позивачем були подані заяви про вчинення злочину вих. 7 від 09.01.2023 та № 11 від 02.03.2023 та складено акт від 28.12.2022 про встановлення факту відсутності первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.

Окрім того, 17.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано 18.08.2026 за вх.№ 20179.

Ухвалою суду від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2757/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14 вересня 2026 року о 10:00. Витребувано у відповідача засвідчену належним чином копію або оригінал договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 та заяви-приєднання з додатком до договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

24.08.2026 через систему Електронний суд відповідач подав заяву про виконання ухвали суду про витребування доказів, яку зареєстровано 25.08.2026 за вх.№20758, в якій щодо надання оригіналу або належним чином засвідченої копії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 зазначив, що згідно з положеннями пункту 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який укладається на основі Типового договору (додаток 3 до ПРРЕЕ). Цей договір розміщено на офіційному вебсайті оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" (www.oblenergo.kharkov.ua) і він не потребує обов`язкового оформлення на паперовому носії за підписами обох сторін. Зважаючи на те, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 сторонами у письмовій формі не підписувався, на виконання вимоги суду надаємо належним чином засвідчену копію типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (належним чином засвідчена копія в додатку).

Щодо надання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2021 відповідач зазначив про неможливість надання вказаного документа у зв`язку з його фактичною відсутністю з огляду на наступне. Відповідно до норм ПРРЕЕ, договір про постачання електричної енергії споживачу не укладається безпосередньо з оператором системи розподілу (АТ "Харківобленерго") та не може бути підписаний між сторонами, оскільки укладення такого договору з Товариством не передбачено. Враховуючи, що договір про постачання електричної енергії споживачу № 61- 557 від 01.01.2021 між сторонами не укладався, а тому і заява-приєднання до нього відсутня.

31.08.2026 через систему Електронний суд відповідач подав заяву (вх.№21327) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов на 10 (десять) днів.

04.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання (вх.№21764) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328).

07.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване 08.09.2026 за вх. 21970, в якому він просить суд:

1. Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954, електронна адреса - kanc@khoe.com.ua) наступну інформацію та документи:

Про дати відновлення фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022 року) до населених пунктів Ізюмського району Харківської області - с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023.

Про дати відновлення фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022 року) на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" в с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023.

Про дати закінчення робот з відновлення ліній електропередач та трансформаторних підстанцій в с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023.

Про періоди, в яких трансформаторні підстанції та лінії електропередач - ПЛ 10 кВ "Кун`є", ТП-240; ПЛ 10 кВ "Чистоводівка", ТП-350; ПЛ 10 кВ "Чистоводівка", ТП-155; ПЛ 10 кВ "Закомельський", ТП-185; ПЛ 0,4 кВ від ТП-185; ПЛ 10 кВ "Куньє" , ТП-272; ПЛ 10 кВ "СТФ"; ТП-110; ПЛ 10 кВ "СТФ", ТП-180; ПЛ 10 кВ "Чистоводівка" до ТП-189 та ТП-189; ПЛ 10 кВ ''Глинське", ТП-332; ТП-305; ПЛ 10 кВ "Чистоводівка", ТП-155; ПЛ 0,4 кВ № 1 від ТП-104; ПЛ 10 кВ "Глинське", ТП-96; ТП-98, ТП-206, та інші, які забезпечували постачання електроенергії на об`єкти споживання ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" перебували в неробочому, пошкодженому та робочому стані в межах періоду з 01.10.2022 по 04.04.2023 та інформації по кожній трансформаторній підстанції та лінії електропередач їх стану - неробочий, пошкоджений, робочий та період відповідного стану.

Про наявність руйнувань чи пошкоджень під час активних бойових дій трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, які забезпечували у період з лютого 2022 по січень 2024 включно електропостачання об`єктів ПП "Золота нива 1" із зазначенням інформації про дату (орієнтовну дату) пошкодження та підтвердження даних фактів актами комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.

Про періоди (з 24.02.2022 по 01.04.2023), в яких точки обліку електроенергії об`єктів ПП "Золота нива 1" знаходились у відключеному та неробочому стані та причини відключення та неробочого стану. Детальний розрахунок визначення обсягів споживання електроенергії з лютого 2022 року по квітень 2023 року по кожному місяцю та копії документів, на підставі яких він проведений.

Про дати відключення та підключення енергомереж АТ "Харківобленерго" в м. Ізюм та Ізюмському районі від/до Об`єднаної енергосистеми України в період з 24.02.2022 по 01.04.2023 та здійснення фактичного електропостачання на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1".

2. Витребувати з матеріалів справи №922/678/26, яка перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, копії заяви АТ "Харківобленерго" від 26.06.2026 про виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 про надання інформації щодо переліку точок обліку ПП "ЗОЛОТА НИВА 1", які були відключені або знаходились в неробочому стані у жовтні 2022-лютому 2023 року та копії детального розрахунку визначення обсягів споживання електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за жовтень 2022 року - лютий 2023 року та копії документів, на підставі яких він проведений, та дослідити зазначену заяву у закритому судовому засіданні.

В обгрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, зокрема, що оскільки предметом позову є зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити коригування обсягів електричної енергії розподіленої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557, за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року - квітень 2023, то з метою з`ясування обставин справи необхідно дослідити судом вказану інформацію та документи, яка входить до предмета доказування. Зазначена інформація і докази мають підтвердити та спростувати наступні обставини: підтвердити відсутність фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022) населених пунктів Ізюмського району Харківської області - с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023, підтвердити відсутність фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022) на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" в с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023, підтвердити відсутність підключення в період з 24.02.2022 по 01.04.2023 точок обліку ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" до трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, які забезпечували постачання електроенергії на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1", спростувати факт споживання електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" з лютого 2022 року по квітень 2023 року, спростувати законність розрахунку визначення обсягів споживання електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" з лютого 2022 року по квітень 2023 року. Позивач вважає, що до предмета доказування у даній справі входить дотримання порядку нарахування обсягу споживання (розподілення) електричної енергії, встановлення факту споживання електроенергії, встановлення факту постачання електроенергії, факту технічної можливості постачання електроенергії і стан трансформаторних підстанцій та ліній електропередач. На адвокатські запити, що надходили від адвоката Білоголовської Л.А., АТ "Харківобленерго" не надавалась зазначена інформація.

07.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання, яке зареєстроване 08.09.2026 за вх. 21979, про долучення до матеріалів справи копії листа АТ "Харківобленерго" вих. № 04-52/8058 від 25.08.2026.

07.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про зміну предмета позову, яку зареєстровано 08.09.2026 за вх. №22070.

10.09.2026 через систему Електронний суд відповідач подав відзив, який зареєстровано 11.09.2026 за вх. №22370, в якому просить в позові відмовити повністю.

11.09.2026 через систему Електронний суд відповідач подав заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№ 22456З), в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки запитувана адвокатом у певних питаннях своїх запитів інформація є інформацією з обмеженим доступом та стосується місцезнаходження, ідентифікації та потенціалу обладнання системи передачі та розподілу електричної енергії у зв`язку з чим не може бути надана під час дії воєнного стану в Україні та до останнього дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного стану. Витребувана інформація є не просто інформацією з обмеженим доступом, а може бути інформацією, яка відповідно до приписів абзацу четвертого пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну таємницю" містить державну таємницю. ПП "Золота нива 1" посилається на те, що ухвалою суду від 17.06.2026 у справі №922/678/26 у АТ "Харківобленерго" вже витребувано інформацію щодо певних точок обліку за жовтень 2022 року - лютий 2023 року, а також відповідні документи. Акціонерним товариством "Харківобленерго" 26.06.2026 було надано відповідні відомості на виконання вказаної ухвали суду, що свідчить про відсутність підстав для витребування доказів через те, що відповідна інформація позивачу відома та може бути ним використана. Щодо вимоги позивача про витребування з матеріалів справи №922/678/26 копії заяви АТ "Харківобленерго" від 26.06.2026 та дослідження зазначеної заяви у закритому судовому засіданні слід зазначити, що позивач фактично просить суд витребувати доказ не у Товариства, а витребувати саме копію документа, який знаходиться в матеріалах іншої справи, яка перебуває на розгляді у Господарського суду Харківської області. Таким чином, відповідна вимога позивача не відповідає положенням статті 81 ГПК України. А окрему увагу слід звернути на те, що справа №922/2757/26 Господарським судом Харківської області слухається у відкритому судовому засіданні. З урахуванням цього, досліджувати будь-які документи/та або інформацію у закритому судовому засіданні не вбачається за можливе. Відповідна можливість виникає виключно при ухваленні судом рішення про перехід до розгляду справи у закритому судовому засіданні. Посилання позивача на інші судові справи не обґрунтовує необхідності витребування доказів у цій справі. ПП "Золота нива 1" посилається на рішення у справах №922/3478/25 та №922/2723/24, однак наведені рішення не встановлюють обставин саме цієї справи та не звільняють позивача від обов`язку доведення власних вимог, як того потребують норми ГПК України та чинного законодавства України в цілому. В прохальній частині клопотання про витребування доказів представник позивача просить витребувати інформацію "Про наявність руйнувань чи пошкоджень під час активних бойових дій трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, які забезпечували у період з лютого 2022 по січень 2024", утім позивачем у прохальній частині позовної заяви, відповідний період у повному обсязі не фігурує, а фігурує лише його частина, таким чином частина інформації, яку позивач просить витребувати у АТ "Харківобленерго", взагалі не має ніякого відношення до даної справи та не може бути предметом доказування у даній справі.

В судовому засіданні 14.09.2026 постановлено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання, про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду, про надання позивачу дозволу надати письмові пояснення на заперечення позивача про витребування доказів, про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 21.09.2026 о 12:00 год.

15.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву (вх.№22716) про поновлення встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив по справі №922/2757/26 на 3 (три) дні. В обгрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що 5 днів відведених судом для підготовки відповіді на відзив 2 дні були вихідними днями, а першу половину дня 14.09.2026 (з врахуванням часу на дорогу) представник позивача була зайнята в судовому засіданні. Відзив на позовну заяву містить заперечення відповідача з 9 пунктів, що потребує більш тривалого часу для підготовки обгрунтування їх безпідставності та складання відповіді на відзив.

17.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав додаткові пояснення на заперечення відповідача щодо клопотання про витребування доказів (вх.№ 22996).

17.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про зміну предмета позову (вх.№22997), в якій він просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та долучити до матеріалів справи № 922/2757/26 заяву про зміну предмету позову.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" прийняти звіт від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за вересень 2022 р.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" прийняти уточнені звіти від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за березень 2023 р. та за квітень 2023 р.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" визнати початковими показниками засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" для подальшого визначення обсягів споживання електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" після деокупації Ізюмського району починаючи з 11.09.2022 значення вказані в звіті від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61-557 від 01.01.2019 року за вересень 2022 р.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснити коригування обсягів електричної енергії розподіленої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557, за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023, березень 2023 року, квітень 2023 на підставі звіту від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за вересень 2022 р. та уточнених звітів від 08.06.2026 про покази засобів обліку електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за всіма точками обліку електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" на підставі показників.

6. Зобов`язати Акціонерне товариство за наслідками проведеного коригування обсягів електричної енергії розподіленої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" скласти уточнюючий Акт про обсяги розподілу електричної енергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 61-557 за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023, березень 2023 року, квітень 2023, за всіма точками обліку електроенергії ПП "ЗОЛОТА НИВА 1".

7. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням предмету позову, викладеного в цій заяві.

8. Заяву про зміну предмету позову від 08.09.2026 вважати поданою помилково.

17.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання про долучення доказів (вх.№23003), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи отриманих на адвокатські запити позивача копії листів АТ "Харківобленерго" вих. № 04-52/8058 від 25.08.2026, вих. № 16-52/7877 від 19.08.2026, вих. № 16-52/7876 від 19.08.2026.

18.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав відповідь на відзив (вх.№123120), в якій він просить суд врахувати викладені у відповіді на відзив доводи при прийнятті рішення у справі. Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи додатки 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 № 19/13979 за березень 2023, додаток 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 № 19/13979 за березень 2023 (коригування), технічні характеристики електролічильника ЛЕТ 01 2322R, копію листа Ізюмського РРЕ АТ "Харківобленерго" № 56 РРЕ/36-545 18.09.2026 28 09.08.2023 з додатками.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на 3 дні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 166 цього Кодексу відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 про відкриття провадження встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву отримано позивачем 10.09.2026.

Отже позивач мав право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 15.09.2026.

Втім позивачем надано відповідь на відзив 18.09.2026, тобто після закінчення процесуального строку для її подання, до подання якої позивачем було подано до суду клопотання від 15.09.2026 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на 3 дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного, та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від 15.09.2026 та продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив на 3 дні, а саме до 18.09.2026 включно, та прийняти відповідь на відзив від 18.09.2026 до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№22997 від 17.09.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

З огляду на зміст позовних вимог суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на зміну предмета позову. Подана заява відповідає встановленим законом вимогам, тому суд приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Отже предметом спору у цій справі є вимоги позивача викладені у вищенаведеній заяві про зміну предмета позову (вх.№22997 від 17.09.2026).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Позивачем в обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача: ПрАТ "Харківенегозбут" зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі № 922/678/26 відкрито провадження за позовом ПрАТ "Харківенергозбут" до ПрАТ "ЗОЛОТА НИВА 1" про стягнення з ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року, червень 2023 року, січень 2024 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2019 у сумі 253 124,70 грн, а також 3% річних у сумі 15 021,42 грн. та інфляційних втрат у сумі 50 477,10 грн. Провадження у справі № 922/678/26 триває. У справі № 922/2757/26 позивач просить зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів електричної енергії спожитої ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за березень 2022 року, квітень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023. Рішення суду у справі № 922/2757/26, в разі його винесення, може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", оскільки в разі задоволення позовних вимог у справі №922/2757/26 розмір заборгованості ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" за спожиту електричну енергію за період жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року зміниться, що вплине на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", а саме на розмір заборгованості ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" перед Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" за спожиту електричну енергію, яка підлягає стягненню у справі № 922/678/26.

Враховуючи предмет позову у цій справі та наведені обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення 3-ї особи, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", а тому суд задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№21970 від 08.09.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведені відповідачем обставини про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково та витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954, електронна адреса - kanc@khoe.com.ua) наступну інформацію та документи:

- Про дати відновлення фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022 року) на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" в с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023.

- Про періоди (з 24.02.2022 по 01.04.2023), в яких точки обліку електроенергії об`єктів ПП "Золота нива 1" знаходились у відключеному та неробочому стані та причини відключення та неробочого стану. Детальний розрахунок визначення обсягів споживання електроенергії з лютого 2022 року по квітень 2023 року по кожному місяцю та копії документів, на підставі яких він проведений.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки зазначені матеріали не стосуються суті справи та обставин, які підлягають доведенню.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема залучення до участі у справі третьої особи, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування доказів, залучення до участі у справі 3-ї особи, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 73, 80, 81, 91, 119, 161, 166, 171, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 18.09.2026.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів.

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№21764 від 04.09.2026).

Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057 м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№21970 від 08.09.2026) частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954, електронна адреса - kanc@khoe.com.ua) наступну інформацію та документи:

- Про дати відновлення фактичного електропостачання після деокупації Ізюмського району (після 24.09.2022 року) на об`єкти ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" в с. Забавне, с. Кунье, с. Чистоводівка, с. Олександрівкка, с. Іванчуківка, с. Козютівка, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області в межах періоду з 01.10.2022 по 01.04.2023.

- Про періоди (з 24.02.2022 по 01.04.2023), в яких точки обліку електроенергії об`єктів ПП "Золота нива 1" знаходились у відключеному та неробочому стані та причини відключення та неробочого стану. Детальний розрахунок визначення обсягів споживання електроенергії з лютого 2022 року по квітень 2023 року по кожному місяцю та копії документів, на підставі яких він проведений.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "26" жовтня 2026 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Зобов`язати позивача надіслати 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 28.09.2026.

Зобов`язати відповідача надіслати 3-й особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 28.09.2026.

Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви.

Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу та 3-й особі строк на подання пояснення на заяву про зміну предмета позову до 12.10.2026.

Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складно та підписано 23.09.2026.

СуддяІ.О. Чистякова