Рішення № 139979137, 23.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.2026м. СумиСправа № 911/2120/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Київського обласного центру зайнятості (пров. Будівельників, 5а, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 03491085)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний центр зайнятості (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 03491079)

про стягнення 250 000 грн 00 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 250000,00 грн мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства "Ощадбанк" (отримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_2 ). Також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3750,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка 05.04.2023 як фізична особа - підприємець підписала заяву про приєднання до договору про надання мікрогранту та отримала 250000,00 грн. Однак нею були порушені зобов`язання за договором, що є підставою для повернення коштів мікрогранту.

Відповідачка відзив на позов не подала, про відкриття провадження у справі повідомлена шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі від 20.08.2026 в її електронний кабінет (а.с.149).

Тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа - Державний центр зайнятості подала до суду пояснення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Рух справи.

14.07.2026 позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 у справі №911/2120/26 позовні матеріали Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 250000,00 грн мікрогранту передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справу №911/2120/26 призначено судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2026 у справі №911/2120/26 позовну заяву (вх. №3589 від 05.08.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.08.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №4249 від 17.08.2026) про усунення недоліків.

20.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про залучення третьої особи (вх.№3781).

Ухвалою суду від 20.08.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Також ухвалою залучено до участі в розгляді справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний центр зайнятості.

28.08.2026 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення (вх.№4466), у яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Щодо юридичного статусу відповідачки.

Пункт 1 частими 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України закріплює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких с фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У пунктах 4.17. - 4.23. постанови від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Визначення господарської діяльності міститься у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», згідно якої під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність ФОП Самілик Ганни Геннадіївни припинено 30.01.2025.

Отже, відповідно до вказаних змін, з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, а також у постанові Верховного суду від 27.02.2019 у справі № 724/38/18.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо неналежного виконання відповідачкою умов договору про надання мікрогранту, укладеного на підставі наказу Державного центру зайнятості, за яким ФОП Самілик (Ненчина - до зміни прізвища) Ганна Геннадіївна отримала кошти на розвиток свого бізнесу.

Таким чином, правовідносини сторін виникли з виконання правочину у господарській діяльності.

Щодо цього питання, Верховний Суд в постанові по справі № 910/8729/18 від 13.02.2019 року роз`яснив, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, враховуючи вищезазначене, спір у даній справі розглядається за правилами господарського судочинства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - Порядок), яким визначені умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

З метою отримання мікрогранту на розвиток свого бізнесу ФОП Ненчиною Ганною Генадіївною з допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» 01.03.2023 подано до Уповноваженого банку заяву на отримання гранту на власну справу №022OCL з бізнес-планом, розробленим на 36 місяців реалізації проекту.

Наказом Державного центру зайнятості №47 від 31.03.2023 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу» ухвалено рішення про надання мікрогрантів 262 отримувачам на суму 622 232 225,00 грн. В Додатку №1 до зазначеного наказу міститься список заявників, які отримали позитивне рішення комісії ДЦЗ та набрали найбільшу сукупну кількість балів у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 27.02.2023 по 12.03.2023. В списку заявників, що отримали мікрогрант є заява №022OCL за порядковим номером 157 з підсумковим скоринговим балом 179 з сумою проекту 250000,00 грн.

Відповідачем 05.04.2023 до Уповноваженого банку подано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту. На виконання умов Договору, Уповноваженим банком 24.04.2023 на банківський рахунок відповідача зараховано суму мікрогранту в сумі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до виписки по рахунку ФОП Ненчиної Г.Г. в АТ «Ощадбанк», кошти мікрогранту витрачені отримувачем у повному обсязі.

Виходячи з дати зарахування коштів мікрогранту (24.04.2023), трирічний строк реалізації проекту Відповідача за Договором відповідно до його бізнес-плану охоплює період з 25.04.2023 по 25.04.2026 (36 місяців реалізації проекту).

В шестимісячний строк з дня зарахування коштів мікрогранту (з 25.04.2023 по 25.10.2023) відповідачем створено 2 (два) робочих місця з працевлаштуванням на них працівників, використано кошти мікрогранту за цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актами перевірок, складеними Броварською філією Київського ОЦЗ в процесі здійснення моніторингу та контролю виконання відповідачем умов Договору (а.с.35-42, 44-48).

01.01.2024 відповідачем повідомлено позивача про зміну фактичного місця провадження господарської діяльності з проханням здійснювати моніторинг та контроль виконання умов Договору за адресою: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, Броварський проспект, 161, територія військового містечка (а.с.43).

22.11.2024 проведено чергову перевірку дотримання отримувачем мікрогранту умов Договору, якою встановлено та в акті №114 від 22.11.2024 зафіксовано відсутність господарської діяльності відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , територія військового містечка. Фактично за вказаною адресою на момент перевірки знаходився продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник ФОП Рогошевський І.Г. Про зміну фактичного місця провадження господарської діяльності відповідачем не повідомлялося.

Згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості (далі - ЄІАС ДСЗ) станом на дату проведення перевірки, наймані працівники, які працевлаштовані відповідачем на виконання обов`язкової умови Договору - звільнені, інші особи на вільні 2 (два) робочих місця, упродовж визначеного Договором строку - не прийняті (а.с.60-62).

Крім іншого, відповідачем не надано Броварській філії Київського ОЦЗ інформації та документів щодо сплати податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не забезпечено доступ до фактичного місця провадження діяльності, що унеможливило перевірку наявності/відсутності у відповідача обладнання, придбаного за кошти мікрогранту.

Згідно з відомостями ЄДР, ФОП Ненчиною Г.Г. 30.01.2025 також внесені зміни до відомостей про суб`єкта господарювання, а саме змінено прізвище з «Ненчина» на « ОСОБА_2 ».

В лютому 2025 року Броварською філією Київського ОЦЗ самостійно виявлено, що ФОП Самілик (Ненчиною) Ганною Геннадіївною припинено підприємницьку діяльності за власним рішенням (запис в ЄДР №2010350060003287557 від 30.01.2025), про що Броварською філією Київського ОЦЗ письмово поінформовано Київський ОЦЗ листами від 19.02.2025 та від 24.02.2025.

На думку позивача, виявлені порушення відповідача, а саме: не повідомлено позивача про намір здійснити ліквідацію суб`єкта господарювання до закінчення трирічного строку реалізації проекту, не ініційовано процедуру розірвання Договору достроково у зв`язку з наміром припинення підприємницької діяльності до закінчення трирічного строку реалізації проекту, не укладено додаткову угоду про розірвання Договору з проведенням повного розрахунку за Договором відповідно до вимог пункту 20 Порядку, не виконано обов`язкову умову Договору щодо працевлаштування осіб на строк не менше ніж 24 місяці, є підставою для повернення коштів мікрогранту.

Тому, Київським ОЦЗ 25.06.2025 на засіданні комісії з питань розгляду порушень умов договору про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу прийняте рішення, зокрема, про визнання Ненчиної Ганни Геннадіївни отримувачем, мікрогранту, яким порушено вимоги пункту 20 Порядку та стягнення з неї, як з фізичної особи, коштів мікрогранту в сумі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Вказане рішення затверджене наказом Київського ОЦЗ від 26.06.2025 №239/01-28.01.

Позивачем на юридичну адресу відповідача 02.07.2025 (рекомендований лист АТ «Укрпошта» №0210000108337), за адресою фактичного місця провадження діяльності (рекомендований лист в АТ «Укрпошта» №0210000108329) і на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслано копію наказу від 26.06.2025 №239/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту» та лист-претензію від 01.07.2025 №2117/07.02/01-36 із вимогою повернення коштів мікрогранту. Однак, поштові відправлення повернуті позивачу в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Повторно позивачем на юридичну адресу відповідача 23.10.2025 (рекомендований лист АТ «Укрпошта» №0210000198530) і на адресу електронної пошти (w06061987@gmail.com) надіслано копію наказу від 26.06.2025 №239/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту» та лист-претензію від 20.10.2025 №3486/07.02/01-36 із вимогою повернення коштів мікрогранту. Поштове відправлення повернуто позивачу в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У подальшому, позивачем втретє на адресу фактичного місця проживання Відповідача ( АДРЕСА_3 ) 27.04.2026 та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслано копію наказу від 26.06.2025 №239/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту» та лист-претензію від 23.04.2026 №1886/07.02/01-36 із вимогою повернення коштів мікрогранту. Поштове відправлення повернуто позивачу в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравець Аліною Олександрівною до Київського ОЦЗ подано відповідь від 29.04.2026 на лист-претензію (вх.№ 3475/01-35.02 від 30.04.2026), із запереченнями проти заявленої вимоги. Заперечення грунтуються на твердженнях про створення отримувачем мікрогранту більшої кількості робочих місць, ніж це передбачено Договором, використанні коштів мікрогранту за цільовим призначенням, що виключає вимогу про повернення усієї суми мікрогранту. Водночас на переконання отримувача мікрогранту, до повернення підлягає різниця між отриманим мікрогрантом на фактично сплаченими ним податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами розгляду відповіді на лист-претензію, Київським ОЦЗ на поштову та електронну адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кравець А.О. надіслано лист від 19.05.2026 № 2237/07.02/01-36 з детальним роз`ясненням правових підстав повернення ОСОБА_1 коштів мікрогранту у повному обсязі. Поштові відправлення №0210000277236 (на адресу ОСОБА_1 ) та №0210000277244 (на адресу адвоката Кравець А.О.) повернуто Позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Зокрема Київським ОЦЗ листом від 19.05.2026 № 2237/07.02/01-36 отримувачу мікрогранту та його представнику роз`яснено, що пунктом 20 Порядку не передбачено здійснення розрахунку остаточного фінансового зобов`язання за Договором у виді різниці між отриманим мікрогрантом і фактично сплаченими податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тим отримувачам мікрогранту, якими допущено порушення умов Договору та Порядку, зокрема, здійснено ліквідацію суб`єкта господарювання до закінчення трирічного строку реалізації проекту без попередження про такий намір центру зайнятості та за відсутності звернення отримувача мікрогранту до Державного центру зайнятості із заявою про розірвання Договору.

Київським ОЦЗ також наголошено, що пунктом 8 розділу VII Договору та пунктом 21 Порядку чітко визначено, що у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку заборгованістю є сума мікрогранту, а не різниця між сумою отриманого мікрогранту та сплаченими отримувачем податками, зборами, єдиними внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Лист Київського ОЦЗ від 19.05.2026 № 2237/07.02/01-36 залишено відповідачем без розгляду та реагування, заборгованість за Договором на рахунок Уповноваженого банку не повернута.

З огляду на вищезазначене та неможливість врегулювання спору в добровільному порядку, Київський ОЦЗ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 коштів мікрогранту в сумі 250000,00 грн, в зв`язку із порушенням нею, як фізичною особою - підприємцем вимоги пункту 20 Порядку.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - Порядок), яким визначені умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

Відповідно до пункту 20 Порядку, для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів. Умови укладеного договору мікрогранту є незмінними в частині виконання обов`язкових вимог, які діяли на момент укладення договору, крім випадків, визначених цим Порядком.

Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969, затверджена форма договору про надання мікрогранту, зі змінами (далі - Договір). Умови Договору про надання мікрогранту оприлюднені на офіційному сайті Державного центру зайнятості в мережі Інтернет, вільний доступ до яких здійснюється за адресою (доменним ім`ям): www.dcz.gov.ua.

Згідно з преамбулою Договору, цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання Уповноваженому банку Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором.

Цей Договір укладається шляхом приєднання отримувачем до його умов шляхом подання до Уповноваженого банку належним чином заповненої та підписаної отримувачем (його уповноваженим представником) заяви про приєднання (в трьох ідентичних примірниках), яка оформляється у письмовій формі. Договір вважається укладеним з дати проставляння Уповноваженим банком (його представником) відмітки на поданій йому отримувачем заяві про приєднання, (п. 2 розд. XIII Договору)

Умови цього Договору можуть бути змінені в односторонньому порядку шляхом розміщення ДЦЗ нової редакції договору (у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи ДЦЗ) на сайті не пізніше, ніж за 7 днів до дати набрання чинності такими змінами. Отримувач зобов`язується регулярно ознайомлюватись з опублікованими на сайті новими редакціями договору. Датою ознайомлення отримувача з оприлюдненою інформацією вважається момент, з якого інформація отримала вигляд доступної для отримувача відповідно до умов цього договору (п. 3 розд. XIII Договору).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Згідно з пунктом 3 розділу IV Договору (в редакції на момент укладення Договору) отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому.

Пунктом 8 розділу VI Договору визначено, що отримувач зобов`язується відповідати за виконання будь-яких інших обов`язків, покладених на нього цим договором та Порядком.

Пунктом 1 розділу V Договору (в редакції на момент укладення Договору) визначено, що обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається в заяві про приєднання, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці. У разі звільнення працівників, працевлаштованих відповідно до абзацу першого цього пункту, до закінчення дворічного строку з дня працевлаштування на їх робочі місця в межах дворічного строку працевлаштовуються інші особи.

В пункті 1 розділу IX договору передбачено, що цей договір може бути розірваний достроково за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору. У такому випадку кошти мікрогранту підлягають поверненню отримувачем.

Механізм дострокового розірвання Договору та проведення розрахунків за Договором визначений в пункті 20 Порядку.

Так, у разі розірвання договору мікрогранту до завершення трирічного строку реалізаці" проекту отримувач зобов`язаний протягом одного місяця з дня подання заяви про розірванн договору мікрогранту повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими на дату розірвання договору мікрогранту податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченим за працевлаштованих згідно з цим Порядком працівників або за себе для отримувачів, визначених абзацом другим пункту 4 цього Порядку (пункт 20 Порядку).

Відповідно до пункту 20 Порядку, у разі ліквідації суб`єкта господарювання, який отримав мікрогрант, повернення коштів мікрогранту здійснюється відповідно законодавства. Суб`єкт господарювання зобов`язаний попередити центр зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про намір здійснити реорганізацію, ліквідацію.

У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку (пункт 21 Порядку).

Судом установлено, що відповідачка не виконала умови договору та п. 20 Порядку, а саме:

1) не повідомлено Київський ОЦЗ про намір здійснити ліквідацію суб`єкта господарювання до закінчення трирічного строку реалізації проекту;

2) припинено підприємницьку діяльність до закінчення трирічного строку реалізації проекту та до повного виконання обов`язкової умови Договору щодо працевлаштування осіб на строк не менш як на 24 місяці;

3) не виконано умову Договору стосовно дострокового розірвання Договору за угодою' сторін, припинено виконання договірних зобов`язань за власним рішенням. Додаткова угода про розірвання Договору між відповідачем та Державним центром зайнятості не укладена, розрахунки за Договором не проведені;

4) в зв`язку з ліквідацією суб`єкта господарювання до закінчення трирічного строку реалізації проекту, відповідачем також не виконано обов`язкову умову Договору щодо працевлаштування осіб на строк не менш як на 24 місяці. Так, в ході моніторингу дотримання відповідачем умов Договору встановлено, що застраховані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) прийнята на роботу 14.06.2023 та звільнена 12.09.2023, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) прийнята на роботу 07.09.2023 та звільнена 10.10.2023, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) прийнята на роботу 14.09.2023 та звільнена 30.06.2024, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) прийнята на роботу 27.12.2023 та звільнена 30.06.2024.

Отже, тривалість перебування осіб в трудових відносинах з відповідачем на 2 (двох) новостворених робочих місцях є меншою ніж 24 місяці.

Крім цього, Договір мікрогранту укладається між Державним центром зайнятості, з однієї сторони, та суб`єктом господарювання, з іншої сторони, а тому реалізація відповідачем бізнес-плану за Договором не може здійснюватися ним, як фізичною особою, після ліквідації суб`єкта господарювання.

Водночас, відповідно до пунктом 1 розділу XIV Договору, цей Договір набирає чинності з дня його укладання у порядку визначеному розділом XIII цього договору та діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 8 розділу VII Договору та пункту 21 Порядку, у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється ДЦЗ та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

Рішення про повернення коштів мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості (пункт 20 Порядку).

Позивачем 25.06.2025 було прийнято відповідне рішення, яке затверджено наказом позивача від 26.06.2026 №239/01-28.01 про повернення відповідачкою коштів мікрогранту у розмірі 250000,00 грн.

Відповідачкою кошти не повернуті, обгрунтовані заперечення суду не подані.

Тому, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та задовільняє їх у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3750 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Київського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного центру зайнятості про стягнення 250000 грн 00 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 250000,00 грн мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства "Ощадбанк" (отримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського обласного центру зайнятості (пров. Будівельників, 5а, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 03491085) 3750 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2, п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 23.09.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко