Ухвала суду № 139979091, 23.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 918/775/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук Аллу Володимирівну

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацьку Оксану Володимирівну

про визнання права власності.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ"

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: Якобчук Павло Олександрович;

від відповідача-1: Максименко Костянтин Миколайович;

від відповідача-2: Бабак Анна Володимирівна;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (Відповідач-1) та Головного управління ДПС у Хмельницькій області (Відповідач-2) про:

- визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни від 31.01.2019 № 45301927 про державну реєстрацію права власності на квартиру №53а по вул. Костромська, будинок 89 у м. Рівне, за Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент";

- визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ", код ЄДРПОУ 42603669;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною;

- зняття арешту з квартири №53а по вул. Костромська, будинок 89 у м. Рівне, накладений на підставі постанови № 62211571 виданої 01.06.2020 другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження іпотекою № 32626662, що зареєстроване 31.07.2019 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4803276 від 31.07.2019;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження: заборона на нерухоме майно № 32626254, що зареєстроване 31.07.2019 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48030925 від 31.07.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку і розмірі;

- відомостей про грошову оцінку спірної квартири на дату подання позову.

До господарського суду 02.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено докази про доплату судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку і розмірі та відомостей про грошову оцінку спірної квартири на дату подання позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 24.07.2026.

До суду 15.07.2026 від Відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв`язку припиненням обтяження, щодо якого було заявлено позовну вимогу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2026 відкладено підготовче засідання на 18.08.2026 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук Аллу Володимирівну;

- Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- Державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацьку Оксану Володимирівну.

До суду 05.08.2026 від Відповідача-2 надійшла заява, в якій просить, у зв`язку із самостійним погашенням 09.07.2026 Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент" податкового боргу в повному обсязі та на підставі підпункту 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України закрити провадження в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2026 постановлено заяву Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про відкладення розгляду справи та надання строку для подання відзиву задовольнити, надати Приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання даної ухвали, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/775/26 на 30 днів з ініціативи суду до 05 жовтня 2026 року включно та відкласти підготовче засідання на 23.09.2026.

До суду 25.08.2026 від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

До суду 25.08.2026 від Відповідача-1 надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

До господарського суду 25.08.2025 звернулося Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному №53 від 26.02.2020, укладений Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент" в особі Паращишена Є. М., що діяв на підставі довіреності від 05.03.2019, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест "ДТМ" в особі директора Власова Е. А., з іншої сторони.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.08.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом, постановлено зустрічний позов Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/775/26.

Від Позивача за первісним позовом 01.9.2026 надійшла відповідь на відзив.

До суду 03.09.2026 від Відповідача-1 за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Від Відповідача-1 за первісним позовом 08.09.2026 надійшло клопотання про приєднання нового доказу.

До суду 14.09.2026 від Відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Від Позивача за зустрічним позовом 16.09.2026 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

До суду 17.09.2026 від Позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною.

До суду 22.09.2026 від Відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

До суду 23.09.2026 від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

До суду 23.09.2026 від Позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

Від Позивача 23.09.2026 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.09.2026 представник Позивача за первісним позовом підтримав подане Відповідачем-2 клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв`язку припиненням обтяження, щодо якого було заявлено позовну вимогу.

Представник Відповідача-1 за первісним позовом у судовому засіданні 23.09.2026 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв`язку припиненням обтяження, щодо якого було заявлено позовну вимогу.

Представник Відповідача-2 за первісним позовом у судовому засіданні 23.09.2026 підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв`язку припиненням обтяження, щодо якого було заявлено позовну вимогу.

Розглянувши клопотання Відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв`язку припиненням обтяження, щодо якого було заявлено позовну вимогу, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі (07.07.2026), Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент" 09.07.2026 сплачено податковий бор в повному обсязі та на підставі підпункту 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків 10.07.2026 звільнено з податкової застави.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору, зокрема, є скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що Приватним підприємством "Буд Кепітал Менеджмент" 09.07.2026 сплачено податковий бор в повному обсязі та на підставі підпункту 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків 10.07.2026 звільнено з податкової застави після відкриття провадження у даній справі, провадження у справі в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу Позивача за первісним позовом про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині третій статті 231 ГПК України, зокрема на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Позивач не позбавлений права звернутися до суду з письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/775/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області у частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (податкову заставу) № 56186492, зареєстроване 08.08.20224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74490821 від 08.08.2024 державним реєстратором Хмельницької міської ради Скібіцькою Лілією Іванівною закрити

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон