Ухвала суду № 139979067, 21.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2026 р. Справа № 918/1124/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вараської міської ради Вараського району Рівненської області

до фізичної особи-підприємця Томащук Ольги Михайлівни

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Вараська міська рада Вараського району Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Томащук Ольги Михайлівни, в якій просить зобов`язати Томащук Ольгу Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Вараській міській раді Вараського району Рівненської області земельну ділянку комунальної власності 21,35 м2 за адресою: 34400, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, вул. Лесі Українки, яка була передана в оренду по акту прийому-передачі згідно з договором оренди земельної ділянки від 8 листопада 2002 року, зареєстрованим у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 19 листопада 2002 року № 61, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки, звільненою від тимчасової споруди та у належному стані, що не гірший у порівнянні з тим, в якому вона отримала її в оренду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій до суду позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Натомість, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 . Отже, позивачем невірно вказано місцезнаходження відповідача.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В позовній заяві зазначено, що фізична особа-підприємець Томащук Ольга Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь № 40385457 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що фізична особа з РНОКПП: НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В той час фізична особа-підприємець Томащук Ольга Михайлівна згідно з наведеними приписами ГПК України не зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Таким чином, в даному випадку належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано копії опису вкладення у цінний лист та накладної від 14.09.2026 року.

З опису вкладення у цінний лист та накладної від 14.09.2026 року вбачається, що відповідачу надіслано копію позовної заяви і копії доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , а як було встановлено судом, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відтак, подані позивачем копії опису вкладення у цінний лист та накладної від 14.09.2026 року не можуть підтверджувати направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, Вараській міській раді Вараського району Рівненської області необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з врахуванням вірного місцезнаходження відповідача.

Суд звертає увагу Вараської міської ради Вараського району Рівненської області на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Вараської міської ради Вараського району Рівненської області залишити без руху.

2. Встановити Вараській міській раді Вараського району Рівненської області строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Вараській міській раді Вараського району Рівненської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з врахуванням вірного місцезнаходження відповідача.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 23 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.