Рішення № 139978755, 25.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2195/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб:

1) КП Санітарна очистка міста - Варданян Р.О.,

2) приватного нотаріуса Кучерової Ганни Анатоліївни - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вознесенської міської ради до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Дельта Банк Білай Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Санітарна очистка міста, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Дельта Банк Білай Ольги Сергіївни про:

- визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, укладеним 18 січня 2011 року між АТ Дельта Банк та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, посвідченим 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованим в реєстрі за №73 (реєстраційний номер запису іпотеки у Державному реєстрі іпотек 10723524 від 18 січня 2011);

- зняття заборону на відчуження нерухомого майна - належного Територіальній громаді міста Вознесенська на праві комунальної власності нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 від 24 грудня 2010 року зареєстрованого до 01 січня 2013 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2298281048102 від 22 лютого 2021 року), що була накладена 18 січня 2011 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованого в реєстрі за № 74 (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 10723461 від 18 січня 2011 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Територіальній громаді міста Вознесенська належить на праві комунальної власності нежитлова будівля, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія та номер: б/н, виданий Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області від 18 липня 2002 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 від 24.12.2010 зареєстроване до 01.01.2013). Згодом були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказану нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 2298281048102 від 22.02.2021).

Як вказує позивач, 15 грудня 2010 року Вознесенською міською радою було прийнято рішення № 31 «Про отримання кредиту комунальним підприємством «Санітарна очистка міста», відповідно до якого:

1) надано згоду Комунальному підприємству «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) на відкриття кредитної лінії в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на 150000,00 грн. на поповнення оборотних коштів, під 23% річних, терміном користування 24 місяці.

2) доручено директору Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) Ольхову О.В. підписання кредитного договору та додаткових договорів (договорів про внесення змін) та всіх документів, необхідних для отримання кредиту в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на умовах, що визначенів п. 1 даного рішення.

3) погоджено виступити майновим поручителем Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) на відкриття кредитної лінії в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» в сумі 150000,00 грн. на поповнення оборотних коштів, під 23% річних, терміном користування 24 місяці, і в заставу запропоновано майно згідно з переліком, що додається та провести його експертну оцінку; доручено підписання іпотечних договорів з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» міському голові Гержову Ю.І.

4) надано згоду на реалізацію заставленого майна/нерухомості/, згідно додатку, у разі невиконання умов кредитного договору та договору застави.

В подальшому, 18 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та комунальним підприємством «Санітарна очистка міста» було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2005694 (далі кредитний договір), відповідно до якого банк надав комунальному підприємству «Санітарна очистка міста» грошові кошти (кредит) у тимчасове користування у розмірі 150000,00 грн., а останній зобов`язався щомісячно до 10 числа кожного місяця рівними частинами зі зменшенням максимального ліміту в сумі 6250,00 зі сплатою 23% процента річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 18 січня 2013 року включно, а в разі порушення взятих на себе зобов`язань сплатити штраф у розмірі 1% (один) відсоток від суми кредиту визначеного п. 1.1 цього договору за кожен випадок порушення. Також пунктом 1.3. визначено забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: договір іпотеки нежитлової будівлі, загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул. Леніна, будинок 39, що належить Територіальній громаді міста Вознесенська; договір поруки, що укладений з ОСОБА_1

Також позивач вказує, що 18 січня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради був укладений іпотечний договір, за яким позивач з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передав банку в іпотеку належну йому на праві власності нежитлову будівлю (А-1), загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39 узгодженою вартістю у сумі 357889,50 грн.

Вказаний іпотечний договір було посвідчено 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською П.О. та зареєстровано в реєстрі за № 73. Також 18 січня 2011 року нотаріусом накладено заборону на відчуження іпотечного майна, зареєстровано в реєстрі за № 74.

Позивач з посиланням на інформаційну довідки № 455338977 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2025 року номер інформаційної та витяг № 245693054 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2025 року зазначає, що 24.12.2010 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за Територіальною громадою міста Вознесенська зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 зареєстроване до 01 січня 2013 року; 22 лютого 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказану нежитлову будівлю були внесені відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2298281048102; 18 січня 2011 року в Державному реєстрі іпотек були внесенні відомості про реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер іпотеки 10723524; 18 січня 2011 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна був внесений відповідний запис, реєстраційний номер обтяження 10723461.

Разом з цим, позивач зауважує, що АТ «Дельта Банк» перебуває в стані припинення.

Як вказує позивач, 13.02.2025 року Комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з клопотанням вих. № 60 про надання повідомлення про погашення кредитної лінії по кредитному договору.

В свою чергу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом від 14 березня 2025 року вих. №57-2330/25 (зареєстровано за вх. №68 від 28.03.2025) на адресу комунального підприємства «Санітарна очистка міста» надано відповідь, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2023 року № 746 з 03.07.2023 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023 року здійснюються Фондом безпосередньо. Також відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі у січні 2013 року. Будь-які зобов`язання клієнта комунального підприємства «Санітарна очистка міста» перед АТ «Дельта Банк» відсутні.

В подальшому, як зазначає позивач, 29.09.2025 року Територіальна громада міста Вознесенська звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з клопотанням про зняття заборони відчуження майна та припинення іпотеки за іпотечним договором вих. №2880/01/01 02/11 з проханням зняти обтяження (заборону відчуження) з нежитлової будівлі, загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності, 39, та припинити іпотеку за іпотечним договором від 18.01.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Платовською П.О. та зареєстрований в реєстрі за № 73.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в листі від 10.10.2025 року за вих. №49-9396/25 (зареєстровано за вх. №5409/01/01 02/11 від 13.10.2025) на адресу Виконавчого комітету Вознесенської міської ради надано відповідь про те, що АТ «Дельта Банк» здано в архів Національного банку України всі документи по 29.06.2023 включно, термін зберігання таких документів складає п`ять років після виконання умов договору, у зв`язку з чим у Фонду відсутні всі первинні документи АТ «Дельта Банк» із зазначенням повторно інформації про те, що зобов`язання комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором перед АТ «Дельта Банк» були виконані в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015 року, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні. Таким чином Фонд не заперечує проти здійснення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з майна, що було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Також у вказаному листі Фонд надав рекомендації Територіальній громаді міста Вознесенська для вирішення питання проведення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернутися до будь-якої державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса України.

Так, позивач вказує, що Територіальна громада міста Вознесенська звернулась до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Ганни Анатоліївни щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки, на яке було отримано довідку-роз`яснення від 04 листопада 2025 року №129/01-16 про те, що на цей час АТ «Дельта Банк» є банкрутом та будь-які оригінали документів щодо договору іпотеки, погашення кредиту відсутні, тому немає можливості надати безспірні докази щодо погашення позики до органу нотаріату (який посвідчує безспірні факти), а також немає заявника іпотекодержателя, АТ «Дельта Банк», який зареєстрований як іпотекодержатель в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), для подання заяви про реєстрацію припинення іпотеки, що передбачено статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим було надано рекомендацію з приводу цього питання звернутися до відповідного суду.

Також позивач зазначає, що звертався до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом вих. №3513/01/01-02/11 щодо перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні рішення по стягненню заборгованості з Територіальної громада міста Вознесенська, Вознесенської міської ради та комунального підприємства «Санітарна очистка міста».

Як зауважує позивач, відповідно до відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 грудня 2025 року з вих. №110346/20.3-34 (зареєстровано за вх. №6270/01/01-02/11 від 03.12.2025) станом на 03.12.2025 року на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з Територіальної громада міста Вознесенська, Вознесенської міської ради та комунального підприємства «Санітарна очистка міста».

Так, позивач вважає, що оскільки зобов`язання комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором перед АТ «Дельта Банк» були виконані в повному обсязі, що є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження переданого в іпотеку майна.

В обґрунтування обраного способу захисту позивач посилається на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі №695/3790/15-ц, згідно з якою право іпотекодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору іпотеки чи шляхом припинення зобов`язання за договором. Ефективним способом захисту порушених прав позивача має бути пред`явлення позову про визнання іпотеки такою, що припинена, а не визнання припиненим договору іпотеки, а також - про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 вказану позовну заяву Вознесенської міської ради (вх. № 19212/25 від 29.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено про те, ким було сплачено кредитну заборгованість за договором кредиту, в забезпечення якого було укладено спірний іпотечний договір, а також не надано відповідних доказів до позову. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №692/26 від 16.01.2026), разом з якою позивачем подано до суду виправлену позовну заяву на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 р. вказану позовну заяву Вознесенської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2195/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19 лютого 2026 р. о 09:30.

10.02.2026 від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1843/26 від 10.02.2026), в якому заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позову та продовжити відповідачу встановлений ухвалою суду від 21.01.2026 р. у даній справі процесуальний строк для подання відзиву на позов Вознесенської міської ради, оскільки відведений судом процесуальний строк є недостатній для підготовки аргументованого відзиву на позовну заяву внаслідок роботи в умовах обмежень, запроваджених у зв`язку із військовим станом, а також надмірну завантаженість Департаменту правового забезпечення через участь у судових засіданнях та підготовки процесуальних документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2026 р. у справі № 915/2195/25 у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Дельта Банк про продовження строку на подання відзиву (вх. №1843/26 від 10.02.2026 р.) відмовлено.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 19.02.2026 р. о 09:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 у справі № 915/2195/25 підготовче засідання призначено на 11 березня 2026 року о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2026 р. до участі у справі № 915/2195/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Санітарна очистка міста та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерову Ганну Анатоліївну, при цьому підготовче засідання відкладено на 23 березня 2026 року о 14:00.

16.03.2026 від Вознесенської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3501/26), в якій заявник уточнив, що позивачем у даній справі виступає саме Вознесенська міська рада.

17.03.2026 від третьої особи - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3557/26), в якій заявник просить суд розглянути дану справу без її участі у зв`язку з великою завантаженістю на роботі за наявними в матеріалах справи документами та винести рішення на розсуд суду.

Аналогічного змісту клопотання надійшло від третьої особи-2 до господарського суду поштою (вх. №3913/26 від 23.03.2026 р.).

Під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. представник позивача зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Наразі під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність витребування у третьої особи КП Санітарна очистка міста доказів сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, враховуючи ствердження позивача про повну сплату заборгованості за кредитним договором у січні 2013 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 у справі № 915/2195/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2026 року о 10:30 год., та зобов`язано третю особу - Комунальне підприємство Санітарна очистка міста надати докази сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011.

14.04.2026 від Ігнатіщ К.І. як представника третьої особи КП Санітарна очистка міста до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №5264/26).

Також 14.04.2026 від Ігнатіщ К.І. як представника третьої особи КП Санітарна очистка міста до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява, у якій заявник просить суд судове засідання у справі № 915/2195/25, призначене на 21.04.2026р. о 10:30 год., за участю представника Комунального підприємства Санітарна очистка міста Ігнатіщ К.І. здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №5273/26)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2026 р. у справі № 915/2195/25 подані від імені Комунального підприємства Санітарна очистка міста пояснення Ігнатіщ К.І. (вх. №5264/26 від 14.04.2026 р.) та заява про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції (вх. №5273/26 від 14.04.2026 р.) повернуті заявнику без розгляду на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. у справі № 915/2195/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 травня 2026 року о 14:30.

08.05.2026 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява, в якій заявник просить проводити судове засідання, призначене у Господарському суді Миколаївської області на 18.05.2026 року на 14:30, у справі №915/2195/25 та всі наступні судові засідання у цій справі за участю директора КП Санітарна очистка міста в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6837/26).

14.05.2026 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №7173/26), згідно яких третя особа зазначає, що зобов`язання КП Санітарна очистка міста за кредитним договором перед АТ ДЕЛЬТА БАНК були виконані в повному обсязі, що є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження переданого в іпотеку майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. у справі № 915/2195/25 задоволено заяву Комунального підприємства Санітарна очистка міста про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №6837/26 від 08.05.2026).

Під час судового засідання 18.05.2026 року судом встановлено, що третьою особою подані пояснення 14.05.2026 з пропуском встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим такі пояснення залишені судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. розгляд справи № 915/2195/25 відкладено на 15 червня 2026 року о 12:00 з огляду на неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

22.05.2026 р від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/2195/25, що призначено на 15.06.2026р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза у приміщенні іншого Оболонського районного суду міста Києва, або Вищого антикорупційного суду України, або Північного апеляційного господарського суду, або іншого суду, розташованого в місці Києві, визначеному Господарським судом Миколаївської області (вх. № 7622/26).

Також 11.06.2026 р від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли доповнення до заяви про участь у судовому засіданні по справі № 915/2195/25 (вх. №8631/26), в яких заявник просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні, що призначено на 15.06.2026р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2026 по справі № 915/2195/25 задоволено заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

У судовому засіданні господарського суду 15.06.2026 року по справі № 915/2195/25 за участю представників сторін та третьої особи-1 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, при цьому судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 25.06.2026 р. о 16:40 в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 219 ГПК України, про що третю особу повідомлено ухвалою суду від 15.06.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 25 червня 2026 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлова будівля в цілому, яка розташована за адресою м. Вознесенськ, по вул. Леніна за №39 на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю від 18.07.2002 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245693054 від 24.02.2025.

15 грудня 2010 року Вознесенською міською радою було прийнято рішення № 31 «Про отримання кредиту комунальним підприємством «Санітарна очистка міста», відповідно до якого:

1) надано згоду Комунальному підприємству «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) на відкриття кредитної лінії в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на 150000,00 грн. на поповнення оборотних коштів, під 23% річних, терміном користування 24 місяці.

2) доручено директору Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) Ольхову О.В. підписання кредитного договору та додаткових договорів (договорів про внесення змін) та всіх документів, необхідних для отримання кредиту в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на умовах, що визначенів п. 1 даного рішення.

3) погоджено виступити майновим поручителем Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (ідентифікаційний номер 32313770) на відкриття кредитної лінії в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» в сумі 150000,00 грн. на поповнення оборотних коштів, під 23% річних, терміном користування 24 місяці, і в заставу запропоновано майно згідно з переліком, що додається та провести його експертну оцінку; доручено підписання іпотечних договорів з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» міському голові Гержову Ю.І.

4) надано згоду на реалізацію заставленого майна/нерухомості/, згідно додатку, у разі невиконання умов кредитного договору та договору застави.

Відповідно до додатку до вказаного рішення Вознесенської міської ради Миколаївської №31 від 15.12.2010 в заставу пропонується наступне майно: нежитлова будівля за адресою м. Вознесенськ, вул. Леніна, 39.

18.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) та Комунальним підприємством «Санітарна очистка міста» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 р. (далі кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1. якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредит).

Згідно з п. 1.1.1. кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених ним договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 150000,00 грн., надалі за текстом кожна частина окремо - «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 23% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до « 18 »січня 2013 року включно, на умовах визначених цим договором.

Пунктом 1.1.2. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту буде здійснюватись щомісячно до 10 числа кожного місяця зі зменшенням максимального ліміту в сумі 6250,00 грн. та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 18.01.2013 року включно на умовах, визначених цим договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту сплачується в розмірі фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику з метою придбання паливно-мастильних матеріалів та запчастин.

Згідно з п.п. 1.3.1 та 1.3.2 п. 1.3. кредитного договору забезпеченням позичальником виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплат нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме:

- договір іпотеки нежитлової будівлі, загальною площею 177.5 кв.м. що розташована за адресою Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул. Леніна, будинок 39, що належні Територіальній громаді міста Вознесенська;

- договір поруки, що укладений з ОСОБА_1 .

Пунктом 1.4. кредитного договору визначено, що позичальник гарантує, що:

- для укладання цього договору є всі належні повноваження керівника та дозволи інших органів управління позичальника;

- позичальник є юридичною особою, яка належним чином створена та існує за законодавством України і має необхідну за законодавством України правоздатність для укладення та виконання положень цього договору.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань за кредитом у разу невиконання позичальником умов цього договору.

Згідно з п. 8.3. кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Кредитний договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Разом з цим, 18.01.2011 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (іпотекодержатель) та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради (іпотекодавець), що виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» перед АТ «Дельта Банк» було укладено іпотечний договір, відповідно до умов п. 2.1. якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля (А-1), загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 39, надалі - «предмет іпотеки», яка належить іпотекодавцю на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 18.07.2002 р., виданого Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення виконкому Миколаївської області ради народних депутатів від 09.03.1992 р. № 62, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22 липня 2002 року, про що зроблено відповідний запис в реєстрову книгу №6 за реєстровим №261, надалі за текстом - «предмет іпотеки».

Так, в розділі 1 «Визначення термінів» іпотечного договору визначено, що наступні терміни вживаються в договорі в наступному значенні, зокрема:

- кредитний договір - договір кредитної лінії № ВКЛ-2005694, що укладений « 18» січня 2011 року між АТ «Дельта Банк» (кредитор) та позичальником, а також усі додаткові правочини (договори) до нього, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання (п. 1.1.);

- позичальник - сторона кредитного договору, на яку покладено обов`язок виконати зобов`язання відповідно до умов цього договору позичальником є Комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» (п. 1.2);

- зобов`язання - зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору, а також зобов`язання іпотекодавця, що випливають з цього договору, в тому числі:

- повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 150000,00 грн., строк до « 18» січня 2013 року, або в інших випадках (в тому числі при зміні строків виконання зобов`язань), встановлених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому;

- сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 23 процента річних, та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому;

- відшкодувати іпотекодержателю витрати, понесені в зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та інші витрати, що передбачені законодавством та кредитним договором;

- сплатити на користь іпотекодержателя передбачені кредитними договором платежі та санкції у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором;

- відшкодувати іпотекодержателю в повному обсязі інші витрати, пов`язані з обслуговуванням та виконанням кредитного договору та цього договору;

- сплатити комісії, та інші платежі, що передбачені в кредитному договорі та цьому договорі (п. 1.3).

Відповідно до п. 2.2 іпотечного договору нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Пунктами 2.5, 2.7. іпотечного договору визначено, що на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні іпотекодавця. Іпотекодавець зберігає за собою право володіння, користування та розпорядження предметом іпотеки з урахуванням обмежень, встановлених цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.11. іпотечного договору після укладення цього договору (в день його укладення) за повідомленням іпотекодержателя обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. За угодою сторін на предмет іпотеки накладається заборона відчуження.

Згідно з п. 2.12. іпотечного договору іпотекодавець на підставі цього договору забезпечу: як виконання всіх зобов`язань за кредитним договором, так і вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування включаючи (але не обмежуючись), витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому в розділі 5 договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього договору та умов кредитного договору, витрат здійснення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, які поніс іпотекодержатель.

Відповідно до п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.11 іпотечного договору іпотекодержатель має право:

- звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов`язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане;

- у разі порушення позичальником зобов`язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, а також інших обов`язків іпотекодавця /позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмета іпотеки;

- звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим договором, кредитним договором та чинним законодавством України.

Пунктом 4.3.2 іпотечного договору визначено, що іпотекодавець має право припинити звернення на предмет іпотеки шляхом виконання зобов`язання, забезпечених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. іпотечного договору право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки відносно вимог інших осіб виникає з моменту державної реєстрації обтяження предмета іпотеки іпотекою в Державному реєстрі іпотек в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.2. іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим договором, кредитним договором або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Пунктом 6.4. іпотечного договору визначено, що іпотека припиняється:

- виконанням у повному обсязі зобов`язання;

- розірванням цього договору чи/або припиненням його дії;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10.1 іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами договору, скріплення печатками сторін та його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін, та посвідчено Платовською П.О. приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області і зареєстровано 18.01.2011 р. в реєстрі за №73.

Також 18.01.2011 р. Платовською П.О. приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 39, яка належать Територіальній громаді міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, до припинення дії договору іпотеки, про що в реєстрі вчинено запис №74.

При цьому суд зауважує, що позивачем подано до суду дублікат іпотечного договору від 18.01.2011 р., який видано державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Миколаївської області Шаталюком С.Д.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав (номер інформаційної довідки 455338977 від 08.12.2025) щодо нежитлової будівля загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2298281048102) наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки (номер запису 40701351) та про державну реєстрацію обтяжень (номер запису 40701200), які було вчинено 18.01.2011 на підставі іпотечного договору №73. Так, відповідно до запису про іпотеку (номер запису 40701351) строк виконання основного зобов`язання 18.01.2013, розмір основного зобов`язання 150000,00 грн.; боржник: КП «Санітарна очистка міста», іпотекодавець: Територіальна громада міста Вознесенська, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Згідно із записом про обтяження (номер запису 40701200) встановлено заборону на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються, - Територіальна громада міста Вознесенська; обтяжувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», реєстраційний номер обтяження 10723461.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №36457840 від 05.12.2025) 08.10.2015 до реєстру внесено запис щодо припинення юридичної особи Акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) (номер реєстраційної дії 10701780029017828), уповноваженими особами ліквідації ПАТ «Дельта Банк» є представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2025 Комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» звернулось з листом №60 від 13.02.2025 р. до Фонду гарантування вкладів, в якому просило надати повідомлення про погашення кредитної лінії по договору №ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Комунальним підприємством «Санітарна очистка міста», оскільки підприємство в строк, вказаний в кредитному договорі, здійснило повернення грошових коштів.

В свою чергу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідь листом №57-2330/25 від 14.03.2025 повідомив КП «Санітарна очистка міста», що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 червня 2023 року № 746 з 03 липня 2023 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» з 03 липня 202» року здійснюються Фондом безпосередньо. Також у листі зазначено, що відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», зобов`язання за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011, укладеним з КП "Санітарна очистка міста", були виконані в повному обсязі у січні 2013, будь-які зобов`язання клієнта КП «Санітарна очистка міста» перед АТ «Дельта Банк» відсутні.

Згодом, 29.09.2025 Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з клопотанням №2880/01/0102/11 від 29.09.2025 р. про зняття заборони відчуження майна та припинення іпотеки за іпотечним договором, згідно якого у зв`язку з повним виконанням зобов`язань КП «Санітарна очистка міста» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 та підтвердженням цього факту Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, просить зняти обтяження (заборону відчуження) з нежитлової будівлі, загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 39, реєстраційний номер обтяження 10723524 та припинити іпотеку за іпотечним договором від 18.01.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Платовською П.О. та зареєстрований в реєстрі за №73.

За результатом розгляду клопотання Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом №49-9396/25 від 10.10.2025 р. повідомлено, що у Фонді відсутні всі первинні документи АТ «Дельта Банк», оскільки на виконання приписів статті 52 Закону АТ «Дельта Банк» здало, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку по 29.06.2023 включно, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Разом з цим, Фонд повідомив, що відповідно до статті 111 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України №130 від 27.11.2018, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. Також у листі зазначено, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних зобов`язання Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 перед АТ «Дельта Банк» були виконані в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні. Також Фонд не заперечує проти здійснення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та здійснення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з майна, що було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 перед АТ «Дельта Банк», та обтяжувачем (іпотекодержателем) якого виступає АТ «Дельта Банк», а саме: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Леніна, буд. 39. Водночас, Фонд з посиланням на Наказ Міністерства юстиції України N 454/5 від 30.03.2015 «Про внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та роз`яснення Міністерства юстиції України від 04.06.2009 «Щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» рекомендує іпотекодавцю для вирішення питання проведення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернутися до будь-якої державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, враховуючи рекомендацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. щодо зняття заборони відчуження спірного нерухомого майна.

Так, приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Г.А. надано довідку-роз`яснення №129/01-16 від 04.11.2025 р., згідно з якою нотаріусом роз`яснено, що нотаріус знімає заборону відчуження об`єкту нерухомого майна при одержанні безспірних доказів погашення позики, а саме повідомлення кредитора про погашення позики, та реєструє припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Однак, оскільки обтяжувач та іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» на цей час є банкрутом та будь-які оригінали документів щодо договору іпотеки, погашення кредиту відсутні, тому немає можливості надати безспірні докази щодо погашення позики до органу нотаріату (який посвідчує безспірні факти), а також немає заявника - іпотекодержателя, ПАТ «Дельта Банк», який зареєстрований як іпотекодержатель в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), для подання заяви про реєстрацію припинення іпотеки, що передбачено ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи викладене, нотаріус рекомендував звернутися до відповідного суду.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне звернення Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №3513/01/01-02/11 від 28.11.2025 р. до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні по стягненню заборгованості з Територіальної громади міста Вознесенська, Вознесенської міської ради та комунального підприємства «Санітарна очистка міста», засновником якого є Територіальна громада міста Вознесенська.

Відповідно до інформації Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №110346/20.3-34 від 03.12.2025 за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження станом на 03.12.2025 на примусовому виконанні у Відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення з Територіальної громади міста Вознесенська, Вознесенської міської ради та комунального підприємства «Санітарна очистка міста».

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» від 13.01.2026 р. заборгованість Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» згідно договору №ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 станом на 14.01.2026 р. відсутня.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язань визначені у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи.

Підстави припинення права застави визначені у статті 593 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 1 частини першої якої право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено судом вище, за договором іпотеки №73 від 18.01.2011 р. забезпечувалося виконання зобов`язань Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (позичальника) за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 р. перед ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає обставини щодо належного виконання КП «Санітарна очистка міста» умов кредитного договору.

Разом з цим, суд зауважує, що наразі в матеріалах справи відсутні докази надання ПАТ «Дельта Банк» кредиту позичальнику та докази здійснення КП «Санітарна очистка міста» платежів на погашення кредиту. Проте учасниками справи визнаються обставини отримання третьою особою кредиту від відповідача та повернення кредитних коштів.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи листів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», зобов`язання Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 перед АТ «Дельта Банк» були виконані в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні.

Під час розгляду справи представник відповідач підтвердив обставини щодо погашення заборгованості за кредитним договором ще до запровадження тимчасової адміністрації у березні 2015 р.

Також відповідно до інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-9396/25 від 10.10.2025 р. у Фонді відсутні всі первинні документи АТ «Дельта Банк», оскільки на виконання приписів статті 52 Закону АТ «Дельта Банк» здало, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку по 29.06.2023 включно, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Разом з цим, Фонд повідомляє, що відповідно до статті 111 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України №130 від 27.11.2018, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору.

Наразі суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази реалізації ПАТ «Дельта Банк» прав, передбачених п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.11, 6.2. іпотечного договору щодо задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки. З наданої Першим відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації №110346/20.3-34 від 03.12.2025 вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження станом на 03.12.2025 на примусовому виконанні у Відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення з Територіальної громади міста Вознесенська, Вознесенської міської ради та комунального підприємства «Санітарна очистка міста» коштів на користь Банку.

За таких обставин, враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором, на забезпечення якого було укладено спірний іпотечний договір від 18.01.2011 №73, припинилися у зв`язку з їх виконанням, то відповідно зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від такого договору, також припинилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Слід також зазначити, що під час застосування вищенаведених норм права підлягає врахуванню висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №711/4556/16-ц (пункти 54, 68-70), відповідно до якого іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 у справі № 695/3790/15-ц зазначено, що дійсно записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Проте ефективним способом захисту порушених прав позивача є пред`явлення позову про визнання іпотеки такою, що припинена (оскільки щодо цього існував спір, про що свідчить факт зміни позивачем підстав та предмета позову), а не визнання припиненим договору іпотеки, а також - про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Підстави для зобов`язання нотаріуса вчиняти певні дії відсутні, оскільки у випадку одержання відповідної заяви та підтверджуючих документів або за наявності рішення суду нотаріус сам повинен зняти заборону відчуження майна та провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також - припинити інше речове право (іпотеку).

Згідно з ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Разом з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, так як всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Отже, з моменту державної реєстрації відомостей про припинення іпотеки (припинення обтяження нерухомого майна іпотекою) підлягають державній реєстрації і відомості про зняття заборони відчуження, накладеної під час посвідчення такого нотаріального договору та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Отже, враховуючи те, що зобов`язання комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за кредитним договором перед АТ «Дельта Банк» були виконані в повному обсязі, відповідно це є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження переданого в іпотеку майна.

Абзацом четвертим пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що іпотека належить до обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

При цьому відповідно до пункт 1 частини першої статті 2 цього ж Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас суд зауважує, що згідно зі статтею 74 Закону України "Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Пунктом 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду.

Між тим, з урахуванням обставин цієї справи, зокрема щодо перебування Банку, який виступав іпотекодержателем, в стані ліквідації, позивач фактично позбавлений можливості в інший спосіб поновити свої права, а отже суд вважає, що в такому випадку звернення позивача до суду з вимогами про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за умови встановлення обставин щодо припинення кредитного договору, укладеного третьою особою, а відтак і іпотеки, що його забезпечувала, є належним способом захисту порушеного права.

Конституцією України в статті 41 закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Захист власності кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В такий спосіб наявність зареєстрованих забезпечувальних обтяжень нерухомого майна (іпотеки) після виконання зобов`язань за основним договором вочевидь підтверджує наявність у позивача права або законного інтересу, за захистом якого він звертається до суду, оскільки порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження зазначеним майном, створює для нього та зацікавлених осіб правову невизначеність щодо його статусу.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, оцінюючи наявні докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Вознесенської міської ради про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Вознесенської міської ради до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Дельта Банк Білай Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Санітарна очистка міста, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

2. Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 18 січня 2011 року між АТ Дельта Банк (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 3; код ЄДРПОУ 34047020) та Територіальною громадою міста Вознесенська (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, місто Вознесенськ, пл. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ 26233279) в особі Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 1; код ЄДРПОУ 38016400), посвідченим 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованим в реєстрі за №73 (реєстраційний номер запису іпотеки у Державному реєстрі іпотек 10723524 від 18 січня 2011 року).

3. Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, належного Територіальній громаді міста Вознесенська (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, місто Вознесенськ, пл. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ 26233279) в особі Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 1; код ЄДРПОУ 38016400) на праві комунальної власності нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 від 24 грудня 2010 року зареєстрованого до 01 січня 2013 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2298281048102 від 22 лютого 2021 року), що була накладена 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованого в реєстрі за № 74 (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 10723461 від 18 січня 2011 року).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 22.09.2026 року, з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді Ільєвої Л.М., а також у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 13.07.2026 по 22.07.2026 року та з 24.08.2026 по 03.09.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва