Ухвала суду № 139978454, 22.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/5144/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Незнамової Т.О. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 19484 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідно до даних в електронному демографічному реєстрі. Громадянка України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживала за іншою адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою проживала відповідачка, чоловік, діти свекор та свекруха. Тому стверджують про відсутність факту повідомлення ОСОБА_1 належним чином про існування позовної заяви, про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті. 03 вересня 2026 року адвокат Незнамова Т.О. ознайомилася із матеріалами справи №569/5144/26 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. У матеріалах справи судової справи наявне рекомендоване повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.04.2026 року про вручення поштового відправлення, яким підтверджується факт виключно відправки, а не отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції за адресою ( АДРЕСА_2 ), за якою відповідач фактично не проживала. Відповідач не була належним чином та завчасно повідомлена про розгляд справи, і відповідно, не мала достатнього строку для підготовки відзиву, у зв`зку з чим був фактично позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позовних вимог, надати докази та реалізувати інші процесуальні права. До ухвалення заочного рішення відповідачу не було забезпечено належної можливості реалізувати право на захист та подати суду свої заперечення щодо позову. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач має заперечення проти позовних вимог та надати докази на їх підтвердження, які можуть вплинути на висновки суду. Стверджують про відсутність факту отримання громадянкою України ОСОБА_1 повного тексту рішення суду. Докази факту отримання ОСОБА_1 рішення у справі №569/5144/26 відсутні не відображені у внутрішньому описі судової справи. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2026 року у справі №569/5144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року у справі №569/5144/26. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Незнамова Т.О. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та участі представника. Подану заяву підтримують в повному обсязі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду, що ОСОБА_1 дізналася про прийняття вказаного рішення 21 серпня 2026 року, під час консультування у адвоката при перевірці відомостей на офіційному веб-сайті "Судова влада" по ПІБ " ОСОБА_1 " було з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 наявне судове рішення по справі (№569/5144/26). 03 вересня 2026 у приміщеннні Рівненського міського суду Рівненської області адвокат Незнамова Т.О. ознайомилася із матеріалами справи №569/5144/26, що підтверджується підписом представника на заяві про ознайомленння з матеріалми справи, до цього часу про розгляд справи не знала та участі у судових засіданнях не брала.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала, повідомлені заявником істотні обставини стосовно того, що відповідач заперечує проти позовних вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Незнамової Т.О. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2026 року

Суддя -