Рішення № 139978014, 15.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Справа № 914/1513/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф., місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБудЛьвів, місто Львів

про стягнення 1 111 951,86 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Руккас Дмитро Маркович адвокат (ордер на надання правової допомоги, серія ВС № 1345139 від 06.02.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001750 від 25.10.2019, присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБудЛьвів про стягнення заборгованості в розмірі 1 111 951,86 грн за договором оренди опалубки № 09/06/25 від 09.06.2025.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 20.08.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.09.2026 об 11:00 год, була доставлена відповідачу до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.08.2026.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2026 для розгляду справи по суті у режимі відеоконференції з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.09.2026 для розгляду справи по суті не забезпечив. Станом на 15.09.2026 на адресу суду відзив, заяви, клопотання від відповідача не надходили.

Відповідно до частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалась, не вважає відсутність представника відповідача перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 15.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликється на те, що між сторонами 09.06.2025 укладено договір №09/06/25 про оренду опалубки, на виконання умов якого позивач передав у користування відповідача опалубку, перелік якої визначений у підписаних між сторонами актах приймання-передачі. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2025 у відповідача існує заборгованість в сумі 1 111 951,86 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, визначений судом не подав, проти позову не заперечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на час проведення судового засідання до суду не надходили.

Обставини встановлені судом.

09.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф., в особі директора Дикого Володимира Ярославовича, що діє на підставі статуту (надалі по тексту рішення позивач, згідно з договором - орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБудЛьвів, в особі директора Завадського Ігоря Олександровича, що діє на підставі статуту (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором - наймач) було укладено договір №09/06/25 про оренду опалубки, відповідно до умов якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати орендареві у користування за оплату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (додаток до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.2.договору загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання-передачі. Комплект опалубки має бути переданий орендареві протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після оплати орендарем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місяця), включаючи розмір застави, якщо така передбачена договором чи у відповідному акті та засвідчується підписанням відповідного акт) приймання- передачі. У зв`язку з наведеним, дата підписання договору та дата підписання акту приймання- передачі по різним комплектам опалубки можугь не співпадати.

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку. (пункт 5.1 договору).

У пункті 1.3 договору сторони погодили, що підписання належним представником орендаря акту приймання-передачі обладнання засвідчує, зокрема, факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання.

Відповідно до пункту 1.4. завантаження обладнання при передачі орендарю та розвантаження при поверненні від орендаря на транспорт, здійснюється силами та за рахунок орендодавця.

Згідно з пунктом 1.5.договору транспортування опалубки до місця використання, а також її повернення здійснюється силами та за рахунок орендаря.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що місце використання опалубки: місто Львів, село Брюховичі, вулиця Івасюка, 74.

Відповідно до пункту 2.1. договору орендодавець зобов`язаний: а) своєчасно передати наймачу обладнання (опалубки) в стані та комплектації, що відповідає умовам цього договору; б) прийняти від наймача комплект опалубки згідно акту приймання-передачі, після закінчення терміну користування, передбаченого п.2.2. ж; в) повернути заставу протягом 5 (п`яти) банківських днів у випадку повного кінцевого розрахунку та відсутності заражень у акті огляду технічного стану (огляду), актах-претензіях після приймання-передачі обладнання (повернення), чи актах оцінки ушкодженого майна.

Згідно пунктом 2.2. договору орендар зобов`язаний: а) використовувати опалубку відповідно до умов цього договору, дотримуватись правил техніки безпеки при роботі. Монтаж, демонтаж опалубки та розрахунок допустимих навантажень проводити із залученням кваліфікованих спеціалістів; б) підтримувати елементи опалубки в справному та чистому стані; в) повідомляти орендодавця про передачу обладнання в суборенду; г) забезпечити збереження опалубки від втрати та (або) пошкодження; д) у встановлені цим договором строки сплачувати визначену цим договором плату (орендну плату) за користування опалубкою у повному обсязі та вносити заставу відповідно дот договору; е) письмово повідомляти орендодавця про зміну використання обладнання (опалубки) протягом 3 (трьох) днів з дня зміни місця використання обладнання (опалубки);ж) повернути опалубку наймодавцеві 09 липня 2025 року, за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська 45, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення); з) нести матеріальну відповідальність за втрату чи пошкодження обладнання; и) перед поверненням опалубки очистити елементи опалубки від залишків цементу, бетону та бруду.

Відповідно до пунктів 3.2.-3.3. договору орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення наймачем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно. Загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах приймання-передачі.

Сторони погодили, що період розрахунків становить календарний місяць (пункт 3.4 договору).

Відповідно до пункту 4.1.3.договору сторони погодили, що у випадку неповернення вчасно або пошкодження окремих елементів опалубки орендар зобов`язаний на протязі 5 (п`яти) календарних днів з дати зазначеної в п.п. 2.2.ж договору оплатити штрафні санкції орендодавцеві визначених у пунктах 4.1.2 та 4.1.7 договору, а також орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за період неповернення опалубки або її окремих елементів , що не були повернуті. У цьому випадку орендодавець надсилає орендарю претензію про сплату штрафних санкцій. У випадку відмови підписання орендарем претензії, орендодавець має право відшкодувати таку вартість за рахунок застави орендаря в безакцептному порядку.

Позивач передав відповідачу обладнання загальною вартістю комплекту опалубки 1 241 683,40 грн згідно актів приймання-передачі №1 від 16.06.2025, №2 від 18.06.2025, №3 від 20.06.2025, №4 від 01.07.2025, №5 від 03.07.2025.

Згідно акту №1 приймання-передачі від 16.08.2025 року, вартість оренди за 1 (один) календарний день становить 5 539,68 грн.

Згідно акту №2 приймання-передачі від 18.08.2025 року, вартість оренди за 1 (один) календарний день становить 883,96 грн.

Згідно акту №3 приймання-передачі від 18.08.2025 року, вартість оренди за 1 (один) календарний день становить 463,22 грн.

Згідно акту №4 приймання-передачі від 01.07.2025 року, вартість оренди за 1 (один) календарний день становить 3 123,39 грн.

Згідно акту №5 приймання-передачі від 03.07.2025 року, вартість оренди за 1 (один) календарний день становить 2 455,87 грн.

Відповідач частково оплатив послуги оренди на загальну суму 129 731,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1585 від 13.06.2025 на суму 53 150,99 грн та платіжною інструкцією №1586 від 13.06.2025 на суму 76 580,55 грн. У зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 111 951,86 грн за період з 16.09.2025 по 30.09.2025.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 1 111 951,86 грн заборгованості за оренду опалубки.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди опалубки №09/06/25 від 09.06.2025.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 3.2.-3.3. договору орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення наймачем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно. Загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах прийманні передачі.

Відповідач порушив свої зобов`язання, орендну плату по договору №09/06/25 від 09.06.2025 про оренду опалубки провів не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 111 951,86 грн по орендній платі.

Відповідач наявності заборгованості не спростовував, відзив на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

Надання позивачем відповідачу в оренду опалубки підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі №1 від 16.06.2025, №2 від 18.06.2025, №3 від 20.06.2025, №4 від 01.07.2025, №5 від 03.07.2025 комплектів опалубки за період з 16.06.2025 по 30.09.2025.

Часткова оплата відповідачем оренди на суму 129 731,54 грн підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями: №1585 від 13.06.2025 на суму 53 150,99 грн та №1586 від 13.06.2025 на суму 76 580,55 грн.

Сума оренди відображена сторонами в підписаними між ними актами приймання -передачі за період з 16.06.2025 по 30.09.2025.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1 111 951,86 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 13 343,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №70555 від 25.05.2026.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13 343,43 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБудЛьвів (79039, місто Львів, вулиця Холодна, будинок, 38А, ідентифікаційний код юридичної особи 45149006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (79028, місто Львів, вулиця Навроцького В., будинок 33; ідентифікаційний код юридичної особи 39006413) 1 111 951,86 грн заборгованості та 13 343,43 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення

складено 23.09.2026.

Суддя Сухович Ю.О.