Ухвала суду № 139977924, 23.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2026 рокуСправа № 912/2471/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Бобринецької міської ради про продовження строку на подання відзиву у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Бобринецької міської ради (вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200)

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича (далі - ФОП Доброштана А.І.), яка містить вимоги про:

- визнання договору оренди землі від 01.10.2008 (щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га) поновленим;

- визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 01.10.2008 (щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га) у редакції викладеної у позовній заяві.

Ухвалою від 08.09.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.10.2026.

21.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання Бобринецька міська рада зазначила, що з метою встановлення обставин, які підлягають дослідженню при розгляді цієї справи, Міською радою станом на 21.09.2026 направлено чотири запити про надання копій документів, а міський голова доручив проведення перевірки архівного підрозділу міської ради на предмет наявності/відсутності надходжень від ФОП Доброштана А.І. будь-якої кореспонденції щодо земельної ділянки з кадастровим номером 35200810100:02:000:9005 та площею 55,6171 га у 2020-2025 роках та у період з 01.01.2026 до 07.09.2026. Очікується, що відповіді та інформація надана за такими запитами та на виконання такого доручення, дозволить у повній мірі обґрунтувати заперечення Міської ради проти позовних вимог та обставин зазначених позивачем.

Також, відповідач просить врахувати, що у даному випадку обґрунтування заперечень проти позову охоплюють події та факти, що мали місце шість-вісімнадцять років тому, а отже потребують додаткових зусиль та часу для їх пошуків та, на підставі викладеного, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. З урахуванням ч. 2 ст. 118 ГПК України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що заяву про продовження строку на подання відзиву відповідач подав до суду 21.09.2026, тобто в межах встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23.06.1993).

Захищене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У Рішенні "Мала проти України" у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі "Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства"). Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі "Бацаніна проти Росії"). Більше того, принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах "Проніна проти України" від 18.07.2006 та "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011).

У рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до ст. 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Отже, враховуючи отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі 08.09.2026, беручи до уваги доводи наведені Бобринецькою міською радою у клопотанні, які Суд визнає обґрунтованими для продовження процесуального строку, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін у судовому процесі, з метою повного, об`єктивного, справедливого і неупередженого з`ясування всіх обставин справи, Суд з врахуванням приписів ст. 2, 119 ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Бобринецької міської ради від 21.09.2026 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.09.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати представнику Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича, адвокату Попову Роману Олеговичу та Бобринецькій міській раді до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков